Kenyas teknologi utvecklades. Dess politiska problem förblev desamma.

Magoz

2007 vann den sittande Mwai Kibaki ett splittrat presidentval i Kenya. Gatuprotester eskalerade till etniskt våld i delar av landet, och i april 2008 hade över 1 500 människor dödats. Ett decennium senare innehöll ett annat val också utbredda anklagelser om bedrägeri och mer våld. Förlusterna var lägre denna gång, men drygt 100 dödades, nästan alla av polisen i oppositionens fästen.

Teknik och politik är oupplösligt sammanlänkade i Kenya, delvis för att teknik föreslogs som lösningen på de strukturella frågor som ledde till våldet efter valet 2007. Den oberoende granskningskommissionen som inrättades 2008 hävdade att tekniken skulle hjälpa till att överbrygga förtroendeklyftan mellan viktiga politiska aktörer och skydda byråkratins autonomi kring valen. I linje med kommissionens rekommendationer är väljarregistrering, väljaridentifiering och rösträkning nominellt datoriserade. Dessa ansträngningar kulminerade i valet 2017, som var tänkt att vara Afrikas första helt digitala val.

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2018

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Att de inte fungerade är en läxa i vad teknik kan och inte kan fixa i politiken. Den kanske främsta lärdomen är att när kommunikationsplattformar vänder sig till specifika målgrupper samtidigt som de stänger ute andra mitt i befintliga sociala klyftor, frodas hatretorik. Och detta gällde lika mycket för internetteknik som det är nu.

För tjugofem år sedan hade Kenya en statlig radio- och tv-sändare, men 2017 fanns det över 60 licensierade tv-stationer och 178 radiostationer. Kenya har två officiella språk - engelska och kiswahili - och minst 44 etniska grupper, varav de flesta talar ett tredje språk som ofta är obegripligt för utomstående. Som en del av demokratiseringsprocessen på 1990-talet uppmuntrades lokalspråkiga radiostationer som ett sätt att få in fler människor i det nationella samtalet samtidigt som de regionala kulturerna bevarades.

Det oväntade resultatet

Men det visar sig att lokalspråkiga radiostationer är särskilt utsatta för att bli kanaler för hatretorik. De fungerar som slutna system skyddade från granskning av institutioner som inte har kapacitet att hantera dem, eller något intresse av att göra det. När hotet som finns i dessa stationer identifierades hade det redan realiserats och tillsynsmyndigheterna är fortfarande ikapp. Kenya har lagar som förbjuder hatretorik i media och många organ som verkar mot det, men så sent som i juli 2017 varnade National Integration and Cohesion Commission för att Kameme FM, en kikuyuspråkig radiostation som ägs av Kenyas president Uhuru Kenyatta, var ansvarig. för de flesta incidenterna med hatretorik relaterade till valet. Trots detta fynd fick stationen ingen offentlig kritik.

Tekniken har förändrats radikalt i Kenya under det senaste decenniet, precis som överallt annars. Nästan nio av tio personer har en mobiltelefon, och en fjärdedel av hemmen har en internetuppkoppling – bland de högsta andelarna i utvecklingsländerna. I en befolkning på cirka 48 miljoner finns det minst sju miljoner kenyanska Facebook-konton och ytterligare 10 miljoner på WhatsApp. Twitter släpar efter med bara en miljon konton, men det ersätter tv och tryck som det främsta utrymmet för politisk kritik. mPesa, den mobila pengaöverföringsplattformen, var mindre än sex månader gammal vid tiden för valet 2007. Idag motsvarar transaktioner på mPesa nästan en tredjedel av landets BNP, och Kenya har det högsta antalet mobila pengatransaktioner i världen.

Ett bättre sätt att manipulera

Dessa teknologier har förändrat hur kenyaner producerar och konsumerar politisk information, och i förlängningen hur de interagerar med varandra. Ändå har orsakerna till hatretorik på lokalspråkiga radiostationer inte försvunnit. Många av de metoder som skrämmer analytiker i väst – utnyttjandet av identitetspolitik för att vinna val, eller pengars inflytande på beslutsfattande i valpolitik, till exempel – är bekanta för kenyaner. (Cambridge Analytica, som har anklagats för att använda Facebook-data för att manipulera väljare i USA och Storbritannien, har varit närvarande och aktiv i Kenya sedan åtminstone 2012.)

Tekniken har gett mäktiga människor ett effektivare sätt att påverka väljarna genom att använda språk som avhumaniserar den andra, särskilt på grundval av etnicitet, och sedan betala individer för att anstifta våld som utlöser repressalier. Med internet färdas information nu snabbare, utan den modererande effekten av redigering eller verifiering. Samma hastighet som gör sociala medier till den föredragna vägen för att varna allmänheten om nödsituationer gör det särskilt effektivt att sprida hatiska åsikter. Dessutom färdas information på sociala medier i relativt isolerade nätverk, vilket gör att människor mindre benägna att möta åsikter som de inte håller med om eller som utmanar deras tänkande.

Indelning efter design

Enligt experter som Zeynep Tufecki är några av de egenskaper som uppmuntrar hatretorik inbäddade i logiken hos dessa plattformar, och det är faktiskt det som gör dem så attraktiva för annonsörer; de är funktionerna som gör mikroreklam och därmed lönsamhet möjlig. Återigen, detta började inte med internet; Kenyas radiomarknad var på samma sätt stratifierad för att sälja reklam.

Stratifierade målgrupper kan vara bra för annonsörer, men de försvagar medias roll eftersom den offentliga diskursen mellan olika grupper inte längre utgår från samma punkt. Stratifiering gör också dessa utrymmen svårare för regulatorer att övervaka. 2007 gjorde kenyaner upplopp som svar på anklagelser om våld, som sändes på lokalspråkig radio, som visade sig vara ogrundade. 2017 hävdade etniskt laddade memer att ett folkmord skulle ske i Kenya om vissa kandidater skulle vinna. Frånvaron av faktakontroll, verifiering och tillsyn på dessa plattformar, tillsammans med överföringshastigheten, gör att inflammatoriska rykten sprids.

Kenya påminner oss om att med varje teknikutveckling uppstår nya farhågor om dess roll i politiken. Tekniken speglar värderingarna i de samhällen där den används och kan inte lösa problem som ett samhälle är ovilligt att fixa inom sig själv. Internet har påskyndat den politiska diskursen och ytterligare isolerat den från granskning, efterliknat och förstärkt den erfarenhet kenyaner hade med lokalspråkiga radiostationer, och påminner oss om att vissa problem är större än mediet.

Nanjala Nyabola är författare till Digital demokrati, analog politik: How the Internet Era Is Transforming Kenya.

Dölj