211service.com
Kavlar upp ärmarna
Daniel Huttenlocher, SM ’84, PhD ’88, är den första dekanusen vid MIT Schwarzman College of Computing. Rose Lincoln
Institutet lanserade MIT Stephen A. Schwarzman College of Computing (SCC) med tre viktiga mål: att stödja den snabba utvecklingen och tillväxten av datavetenskap och AI, att underlätta samarbeten mellan datorer och andra discipliner, och att ta itu med det sociala och etiska ansvaret av datoranvändning. I augusti 2019 blev Daniel Huttenlocher, SM ’84, PhD ’88, tillträdande dekanus för högskolan. Efter att ha hjälpt till att skapa och leda Cornell Tech, Cornells teknologi-, affärs-, juridik- och designcampus i New York City och Cornells fakultet för data- och informationsvetenskap, hade Huttenlocher alla kvalifikationer för att leda det banbrytande nya college – omfattande erfarenhet av forskning, industri och entreprenörskap, samt inom akademisk administration.
Från och med januari hade Huttenlocher, som också innehar titeln Henry Ellis Warren (1894) professor i datavetenskap och AI och beslutsfattande, satt kollegiets ursprungliga organisationsstruktur på plats. Förutom att utse nyckelmedlemmar i dess ledningsgrupp, hade han också meddelat vilka avdelningar, institut, laboratorier och centra som utgör kollegiet. Bland dessa finns MIT:s största akademiska avdelning, Electrical Engineering and Computer Science (EECS), belägen gemensamt inom School of Engineering och SCC och nu omorganiserad till tre överlappande underenheter: elektroteknik, datavetenskap och artificiell intelligens och beslutsfattande. Sökningar pågår för att börja tillsätta 50 nya fakultetstjänster. Och med tanke på att cirka 40 % av MIT-studenterna nu studerar datavetenskap, lanserades i våras ett interdepartementellt undervisningssamarbete kallat Common Ground for Computing Education för att underlätta multidepartementell datorutbildning, samt för att stödja studenter i befintliga och nya grundutbildningsprogram för blandade examen som 6.9 (Computation and Cognition). För mer information om dessa planer, besök
technologyreview.com/SCCplans.
MIT Alumni Association satte sig ner med Huttenlocher under hans andra termin på jobbet för att ta reda på hur det har varit att återvända till campus som alun för att leda en av de största strukturella förändringarna i MIT:s historia.
Hur är det med din studentupplevelse vid MIT som fick dig att vara säker på att detta är en institution där ett företag som SCC skulle kunna lyckas?
Jag gjorde min magister- och doktorsexamen på det gamla Tech Square, i det som då var Artificial Intelligence Lab [en föregångare till Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL), nu en del av SCC]. På 1980-talet var MIT:s forskning inom AI och CS tvärs över järnvägsspåren, i sitt eget lilla universum där borta. Spola framåt till idag, och det är väldigt annorlunda. När du tittar på CSAIL är det i hjärtat av campus, mer kopplat både fysiskt och intellektuellt till institutets struktur.
För min masteruppsats arbetade jag med taligenkänning, informerad av språkliga modeller. För min doktorsexamen arbetade jag med datorseende och objektigenkänning. Jag har alltid varit intresserad, och är fortfarande, av hur maskiner kan uppfatta omvärlden direkt.
En stor del av kulturen i AI Lab när jag var där var att göra riktigt djärva saker. Det var en tid då regeringen finansierade stora, djärva experiment inom datoranvändning, tidigt på AI- och datavetenskapens dagar. Det fanns en sund uppfattning att vi borde driva på kuvertet. Det är så jag ser modellen av MIT.
Och att bygga vilken ny akademisk organisation som helst på ett universitet pressar definitivt på gränsen. Vi förändras inte särskilt ofta i den akademiska världen – vi ändrar vår forskning, vårt stipendium, den typen av saker, men vi ändrar inte strukturen på institutioner. Det krävs djärvt tänkande för att göra det. Det krävs institutioner som är villiga att tänka och utföra utanför ramarna. Och det var verkligen min erfarenhet av MIT för decennier sedan.
Vad gjorde dig upphetsad med att återvända till MIT för den här rollen?
När jag tog jobbet såg jag det som denna fantastiska möjlighet att hjälpa en institution som jag känner en djup samhörighet till att utveckla något nytt. Jag tror att vi befinner oss i en tid nu som på många sätt liknar den tidsperiod då MIT grundades – då mycket teknikpraktik hade kommit ut före vår förståelse av det. Vi är där med datorer och AI idag, ungefär på samma sätt som vi var med vad vi nu känner som ingenjörskonst.
Nu när jag är tillbaka har det också blivit mycket mer personligt. MIT har förändrats mycket på 30 år, främst på sätt som är bra, och det finns mycket mer förändring vi fortfarande behöver gå igenom. Men MIT är märkligt på ett sätt som jag tycker är riktigt speciellt, och jag hade glömt hur mycket det var en del av mig tills jag var tillbaka här. Folk här kavlar verkligen upp ärmarna och flockas för att få jobbet gjort. Och det finns ett verkligt fokus på att tänka igenom saker noggrant och rigoröst och logiskt. Det är inte enhetligt sant enligt min erfarenhet, låt oss bara uttrycka det så. Det är aspekter av MIT som jag hade glömt lite, och jag hade missat dem.
Vilka nya möjligheter kommer SCC att skapa för studenter? Är budskapet till dem att om du brinner för en viss disciplin, men också vill ha en grund i datoranvändning, så kommer vi att kartlägga en sammanhängande väg för dig?
Tja, det är fortfarande MIT – vi kommer inte att kartlägga varje väg. En av de fantastiska sakerna med den här institutionen är att du bör kartlägga din egen väg om det inte finns en väg här för dig, och den försvinner inte. Men vi kommer att tillhandahålla fler vägar som är genomtänkta, som inte bara är disciplinernas silor. En del av vad högskolan gör är att införa strukturer som stödjer den typen av tvärgående uppdrag. Så småningom kommer studenter – och till viss del doktorander, även om forskarstudier fortfarande är ganska disciplinbaserade och bör förbli så – att se resultatet av det. De kommer att se nya typer av klasser, nya typer av majors, nya typer av minderåriga. Men dekanen planerar inte dessa saker. Jag försöker bygga de strukturer som får rätt personer att arbeta tillsammans för att få det att hända.
Finns det något specifikt sätt som detta kommer att påverka doktorander?
På forskarnivå finns det många icke-avdelningsprogram – till exempel Operations Research Center eller Institutet för data, system och samhälle (IDSS), där det finns flera master- och doktorandprogram – samt EECS forskarutbildning i Kurs 6. Att alla är en del av samma högskola kommer att ge oss mycket större möjligheter att samordna dessa program, att verkligen tänka på blandningen av statistik och maskininlärning och operationsforskning och datavetenskap, där gränserna mellan dessa discipliner har plötsligt suddas ut. Så jag tror att vi bara gör det mer flexibelt för studenter.
Vilka frågor och funderingar har du hört från alumner?
Bekymmer eller mandat? [ Skrattar .] Jag hör en mycket: Bråka inte med kurs 6.
Hur svarar du på det?
Det är viktigt att inte försöka fixa det som inte är trasigt, men samtidigt inse att världen har förändrats mycket och att datoranvändningen förändras väldigt snabbt. En del av det vi har kommit fram till [med tre underenheter i EECS] är något som inte i grunden stör institutionsstrukturen för Kurs 6 utan gör att vi kan vara mycket mer lyhörda för förändringarna inom området.
Jag tror att alumnerna jag har pratat med inser att det är viktigt för MIT att göra något för att leda på det här området. Frågan är: Vad är något ? När människor ser en institution genom en lins från deras erfarenheter för 20, 30, 50 år sedan, måste man ibland påminna dem om varför vi måste gå framåt idag. Det är inte bara alumner; det gäller studenter, lärare och personal som är här i dag också. Alla kommer till en institution som MIT på grund av dess förflutna, delvis. Naturligtvis är de här för dagens forskning och undervisning, men de är också här för att det är MIT, och det är ett och ett halvt sekel av historia.