Kära Silicon Valley: Glöm flygande bilar, ge oss ekonomisk tillväxt

Huvudkontoret för Alphabets X-labb i Mountain View, Kalifornien, är lätt att missa. Ett enkelt gult X markerar besökarnas ingång till den vidsträckta byggnaden som en gång var ett stort inomhusköpcentrum. Men en vardag i slutet av maj är parkeringen livlig, fylld av anställda och besökare, när X:s podliknande förarlösa bilar surrar omkring. Inuti arbetar olika team av mestadels unga människor – företaget kommer inte att säga exakt hur många personer som är anställda på anläggningen – med månbilder, som Alphabet definierar som transformativa teknologier som kan ha en enorm inverkan på världen. Förutom de förarlösa bilarna inkluderar offentligt identifierade projekt på X Loon , ett försök att använda höghöjdsballonger för att leverera Internet till avlägsna delar av världen; Wing, som bygger självnavigerande drönare för att leverera prylar; och Makani, som utvecklar udda flygande vindkraftverk kopplade till en markstation.

Se resten av paketet

• 50 smartaste företagen

Inuti finns skateboards, cyklar och skotrar överallt, liksom maskinverkstäder och dyra analysinstrument. Detta postmoderna industriella forskningscenter – delvis designstudio, delvis teknisk inkubator och delvis vetenskapslabb – representerar Silicon Valley när den är som bäst: ambitiös, kreativ och fixerad vid radikal ny teknik. Och även om X kan ha blivit flitigt förlöjligad för dess misslyckande med att övertyga världen om att människor behövde dess Google Glass, kan dess anmärkningsvärda framsteg med förarlösa bilar – som är vanliga nog på de omgivande gatorna i Mountain View för att få lite uppmärksamhet – få oss att glömma sådana. felsteg. Men Alphabets X, med sina tunga investeringar i resurser och människor, påminner oss också om hur svårt det är att kommersialisera radikal ny teknik och hur få företag som har råd med sådana ansträngningar.

Den här historien var en del av vårt julinummer 2016

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Med tanke på imponerande framsteg inom artificiell intelligens, smarta robotar och förarlösa bilar är det lätt att bli övertygad om att vi står på gränsen till en ny teknisk tidsålder. Men den oroande verkligheten är att dagens framsteg har en långt ifrån imponerande inverkan på den totala ekonomiska tillväxten. Facebook, Twitter och andra digitala tekniker ger utan tvekan stort värde för många människor, men dessa fördelar översätts inte till ett betydande ekonomiskt uppsving. Om du tror att Silicon Valley kommer att underblåsa växande välstånd, kommer du sannolikt att bli besviken – annars är det bättre att ha tålamod. Medan den högteknologiska industrin skapar imponerande välstånd åt sig själv, är mycket av landet fast i en trög ekonomi. Det kan vara så att förarlösa bilar och annan användning av avancerad AI så småningom kommer att förändra det, men för närvarande förändrar inte dessa teknologier ekonomin radikalt.

Ekonomer som studerar produktivitet, ett mått på produktion per arbetare, berättar att från omkring 1994 till 2004 hjälpte Internet och framsteg inom beräkningar att sätta fart på tillväxten. Men under det senaste decenniet gled vi tillbaka till mycket långsammare produktivitetsförbättringar, därav stagnerande ekonomisk tillväxt. Och fenomenet dyker upp i avancerade ekonomier runt om i världen, med länder som Italien och Storbritannien särskilt hårt drabbade. Många upplever resultatet som oförändrade eller sjunkande löner, och konsekvenserna har nästan säkert bidragit till djup politisk oro i många länder. Enligt Chad Syverson, ekonom vid University of Chicago Booth School of Business, växte USA:s produktivitet med bara 1,3 procent per år från 2005 till 2015, mycket mindre än den årliga tillväxttakten på 2,8 procent under decenniet tidigare. Syverson beräknar att om avmattningen inte hade inträffat skulle bruttonationalprodukten ha varit 2,7 biljoner dollar högre 2015 – cirka 8 400 dollar för varje amerikan.

Ingen vet riktigt orsaken till avmattningen. Kanske har vi slut på idéer som matchar 1900-talets stora uppfinningar i ekonomisk betydelse (se Tech Slowdown Threatens the American Dream ). Eller så har vi kanske inte gjort ett bra jobb med att mäta hur de senaste framstegen inom digital teknik och sociala medier har påverkat ekonomin: om Facebook, YouTube och Twitter gör oss mer produktiva vet vi inte eftersom vi inte kan räkna ut det verkliga värdet av dessa gratissaker. Det är möjligen sant, men även om det är det, står det inte för något i närheten av den uppmätta nedgången i den totala produktivitetstillväxten. En mer rimlig förklaring: det har visat sig svårt att omvandla nyligen utvecklad digital teknik till meningsfulla förändringar i ekonomins största sektorer, såsom hälsovård, tillverkning och transport.

Till och med några av de starkaste förespråkarna för tanken att automatisering och digital teknik kommer att revolutionera vår ekonomi är bestörta över de långsamma framstegen med att implementera dessa framsteg. Erik Brynjolfsson, professor vid MIT:s Sloan School of Management och medförfattare till Den andra maskinåldern , säger att processen har varit en besvikelse svår. Han säger att även om det har skett en hel del framsteg inom de underliggande teknologierna under de senaste åren, upplever företag att det är dyrt och tar tid att göra de nödvändiga förändringarna. Det är inte trivialt. Det är inte som att vrida på en switch, säger Brynjolfsson. Och företagen kämpar.

Michael Mandel, ekonom vid Progressive Policy Institute i Washington, D.C., säger att produktivitetsnedgången sker i vad han kallar de fysiska industrierna, inklusive tillverkning och hälsovård. Sådana industrier, som han uppskattar utgör 80 procent av den nationella ekonomin, står endast för 35 procent av investeringarna i informationsteknologi och deras produktivitet återspeglar det, och växer med endast 0,9 procent årligen. Samtidigt växer produktiviteten med 2,8 procent om året i vad Mandel kallar digitala industrier, som inkluderar finans och företagstjänster.

Om det är det som pågår lämnar det gott om utrymme för optimism. När vi lär oss att tillämpa de nya teknologierna, säger Mandel, kunde vi se produktivitetstillväxten ta fart igen. Syverson håller med om att även om IT-vinsterna från det sena 1990-talet och början av 2000-talet verkar utspelade, kan han föreställa sig en andra våg.

En materiell värld

Vår lista över 50 smartaste företag inkluderar några som har använt ny digital teknik för att förstöra befintliga industrier: Amazon, med sin växande dominans av detaljhandeln, och Facebook, med sina intrång i media. Men det innehåller också exempel på mogna företag, som Bosch, en stor tysk tillverkare som använder IT för att möta sina affärsutmaningar (vi åker till Allgäu, Tyskland, för att besöka en framtidsfabrik). Och det inkluderar de som tänjer på gränserna för ny digital teknik, som Baidu gör i sin ansträngning att skapa autonoma bilar och Alphabet med sina anmärkningsvärda framsteg inom artificiell intelligens.

Det är en mycket annorlunda lista från vår första, publicerad 2010 (den kallades då de 50 mest innovativa företagen). Ett antal energi- och materialföretag på 2010 års lista har misslyckats eller har blivit mycket mindre ambitiösa, eller har helt enkelt gjort små framsteg när det gäller att uppnå sina mål. Det finns många anledningar till bristen på framgång, men det är värt att undra om vi har tappat tålamodet som krävs för att vårda innovation i industrier som till sin natur kräver år och ofta hundratals miljoner dollar för att utveckla en kommersiell produkt.

Verkligheten är att nya digitala tekniker, även sådana imponerande sådana som artificiell intelligens, inte av sig själva snart kommer att återuppliva ekonomin, strunt i att lösa problem som klimatförändringar. Det faktum att du har billigare datorer tillåter dig inte att lagra energi, säger David Autor, ekonom vid MIT. Du kan ha all datorkraft du vill ha i din Tesla. Det löser inte problemet att batterierna är dyra, tunga och har låg energitäthet. Vi måste lösa viktiga flaskhalsar inom sektorer som energi, utbildning och hälsovård för att radikalt förbättra produktiviteten, säger Autor. Till exempel, säger han, håller bristen på billig energilagring tillbaka utbyggnaden av förnybar kraft och begränsar attraktionskraften för elfordon. Att utveckla billig, praktisk energilagring, föreslår han, skulle ha en enorm produktivitetsvikt.

Problemet är att det verkar finnas lite kommersiell spänning i dessa områden. Vår lista över 50 smartaste företag inkluderar Aquion Energy, ett Pittsburgh-baserat företag som utvecklar batterier för att lagra el på nätet, och 24M, en startup i ett tidigt skede som utvecklar en ny typ av batteri. Men jämfört med 2010 års lista har det mycket färre startups och stora företag som arbetar inom material och energi. Mandel har faktiskt analyserat data från amerikanska myndigheter och funnit att antalet anställda kemister och materialvetare har minskat avsevärt under de senaste åren.

Ett sådant fynd borde inte vara förvånande. För mer än fyra år sedan, i en omslagsartikel som heter Can We Build Tomorrow’s Breakthroughs? , hävdade vi att de färdigheter och expertis som kommer från att producera saker är nyckeln till att skapa många nya teknologier. Tillverkning av kiselwafer, till exempel, är nära knuten till förmågan att uppfinna nya typer av kiselbaserad solenergi. I 2012 års artikel tittade vi på om företag i USA fortfarande hade vad som krävdes för att kommersialisera nya typer av batterier och avancerad energiteknik. Tyvärr visar det sig att många inte gjorde det; flera av företagen vi rapporterade om överlevde inte. Kan det vara så att förlusten av amerikansk tillverkningsförmåga har försämrat vår förmåga att kommersialisera radikal ny teknik i många industrisektorer?

Glömda lärdomar

2010 skrev Intels medgrundare och mångårige vd Andy Grove, som dog i mars, en förutseende uppsats beklagar att Silicon Valley inte längre bygger vad den uppfinner.

Lika viktigt [som att grunda en startup] är det som kommer efter det mytiska skapelseögonblicket i garaget, eftersom tekniken går från prototyp till massproduktion, skrev han. Det här är fasen där företag skalar upp. De utarbetar designdetaljer, tar reda på hur man gör saker till ett överkomligt pris, bygger fabriker och anställer människor i tusental. Skalning är hårt arbete men nödvändigt för att få innovation att betydelse.

Grove var orolig för att Silicon Valley inte längre skapade jobb som det en gång gjorde. Han skrev: Men vilken typ av samhälle kommer vi att ha om det består av högt betalda människor som gör arbete med högt mervärde – och massor av arbetslösa? Men han varnade också för skadorna på innovation som kommer med förlusten av tillverkning. Han hävdade att att överge dagens 'råvaru'-tillverkning kan låsa dig utanför morgondagens framväxande industri.

När Grove skrev uppsatsen motsatte han mycket av den rådande visdomen att förlusten av tillverkning egentligen inte spelade någon roll, så länge det högvärdiga kunskapsarbetet stannade i detta land. Men det han skrev var helt sant, säger Willy Shih, professor vid Harvard Business School, och nu inser många människor det. Sannerligen, säger han, påminde Grove oss bara om vad vi alla hade lärt oss som ingenjörer på 1980-talet. Den verkliga frågan, säger Shih, är vad som fick alla att glömma det.

Groves uppsats är en gripande påminnelse om att vårt ekonomiska öde fortfarande är intimt knutet till gamla industrier som tillverkning, och att det fortfarande är viktigt att skapa jobb. Digital teknik skulle kunna vara till stor hjälp i många sektorer om företagen anammar dem mer fullständigt. Att använda programvara och Internet för att förbättra effektiviteten i hälso- och sjukvården skulle ha en enorm inverkan på ekonomin. Men vi kommer också att behöva uppfinna och distribuera innovationer bortom digital teknik, inom material, 3D-utskrift, genomik och energi.

Det är en anledning till att det är värt att se framgången med Alphabets X. Ledarna för labbet inser att för att verkligen lösa stora problem måste det gå utöver moderbolagets mjukvarustyrkor. X är faktiskt stolt över sin hårdvaruexpertis och sitt fokus på material och ingenjörskonst. I projekt som dess autonoma bilar möts den digitala och fysiska världen.

När X väljer sina månbilder är ett av dess kriterier att framsteg kan påverka minst en miljard människor, säger Obi Felten, vars officiella titel är chef för att få månskott redo för kontakt med den verkliga världen. Det innebär att arbeta med företag inom hälso- och sjukvård, transport, bilindustrin och telekommunikation. Jag är en försiktig teknikoptimist, säger Felten. Inom sjukvården, till exempel, tvivlar jag inte på att tekniken kommer att göra stor skillnad. Men det kommer inte att gå så snabbt som folk tror.

Framgången för X beror inte bara på dess tekniska kreativitet utan, kanske ännu viktigare, på hur väl den förstår vad olika branscher behöver och vad konsumenter vill ha. (Flyckandet med Google Glass är färskt i minnet för alla.) Riskkapitalisten Peter Thiel fångade mycket av kritiken mot Silicon Valley när han sa: Vi blev lovade flygande bilar och vi fick 140 tecken. Han har rätt i att ifrågasätta bristen på ambition i stora delar av teknikindustrin, men citatet avslöjar också en distraherande partiskhet. De flesta av oss har faktiskt ingen lust eller behov av flygande bilar. Vi nöjer oss gärna med en sund ekonomi och fler välbetalda jobb. Det kommer att ta några riktiga månbilder.

Dölj