211service.com
Kan hobbyister och hackare förvandla bioteknik?
För de flesta av oss innebär hantering av vår hälsa att besöka en läkare. Ju allvarligare vår oro är, desto mer specialiserad medicinsk expert söker vi. Våra kroppar känns ofta som främmande och skrämmande länder, och vi låter gärna någon med en MD fungera som vår reseledare. För de flesta av oss kommer vårt eget DNA aldrig in på vår personliga läslista.
Biohackers är på ett uppdrag att förändra allt detta. Dessa gör-det-själv-biologihobbyister vill föra bioteknik ut från institutionella laboratorier och in i våra hem. I fotspåren av revolutionärer som Steve Jobs och Steve Wozniak, som byggde den första Apple-datorn i Jobs garage, och Sergey Brin och Larry Page, som uppfann Google i en väns garage, försöker biohackers djärva bedrifter av genteknik, läkemedelsutveckling, och bioteknisk forskning i provisoriska hemlaboratorier.
I Biopunk , undersöker journalisten Marcus Wohlsen den stigande vågen av biohackerrörelsen, som har möjliggjorts av en konvergens av bättre och billigare teknologier. För några hundra dollar kan vem som helst skicka lite spott till ett sekvenseringsföretag och få en komplett DNA-skanning, och sedan använda gratis programvara för att analysera resultaten. Skräddarsytt DNA kan postbeställas från webbplatser, och prisvärd bioteknikutrustning finns tillgänglig på Craigslist och eBay.
Wohlson upptäcker att biohackers, som de programmerare med öppen källkod och mjukvaruhackare som kom innan, förenas av en djup idealism. De tror på individers makt i motsats till företagsintressen, på folkmassornas visdom i motsats till experters målmedvetenhet och på incitamentet att göra gott för världen i motsats till behovet av att göra vinst. Misstänksamma mot vetenskaplig elitism och inspirerade av framgången med datoranvändning med öppen källkod, tror bio DIYers att individer har en grundläggande rätt till biologisk information, att spridning av bioteknikens verktyg till massorna kommer att påskynda framstegstakten och att frukterna av biovetenskaperna bör levereras i händerna på de människor som behöver dem mest.
Saker granskade
Biopunk: DIY-forskare hackar livets programvara
Av Marcus Wohlsen
Nuvarande, $25,95
Med all deras uppfinningsrikedom och idealism är det svårt att inte rota för biohackers Wohlsen möter. Ta MIT-studenten Kay Aull, som byggde sitt eget genetiska testkit i sin garderob efter att hennes far diagnostiserades med den ärftliga sjukdomen hemokromatos. Aulls test representerar inte ny vetenskap utan ett nytt sätt att göra vetenskap, skriver Wohlsen. Aulls självtest för den sjukdomsorsakande mutationen kom tillbaka positivt.
Eller ta Meredith Patterson, som försöker skapa ett billigt, decentraliserat sätt att testa mjölk för melaminförgiftning utan att förlita sig på statliga tillsynsmyndigheter. Patterson har skrivit ett Biopunk-manifest som delvis lyder: Vetenskaplig läskunnighet ger alla som besitter det möjlighet att vara aktiva bidragsgivare till sin egen hälsovård, kvaliteten på sin mat, vatten och luft, själva interaktionen med sin egen kropp och den komplexa världen runt omkring. dem.
Biohackers Josh Perfetto och Tito Jankowski skapade OpenPCR, en billig, hackbar DNA Xerox-maskin (PCR står för polymeraskedjereaktion, namnet på en metod för att replikera DNA). Intresserade biohackers kan förbeställa en för drygt 500 USD eller, när den är klar, ladda ner ritningen gratis och göra sin egen. Enligt webbplatsen inkluderar dess appar DNA-sekvensering och ett test för att kontrollera att sushi är legitim. Jankowski hoppas kunna introducera unga människor till bioteknikens verktyg och tekniker på ett sätt som gör genjustering till en lika stor del av vardagsteknologin som sms, skriver Wohlsen. Jankowski, tillsammans med Joseph Jackson och Eri Gentry, grundade också BioCurious, en labbplats för biohackers i Bay-området. Har du en idé om ett startup? Gå med i DIY, 'garage biology'-rörelsen och hittade en ny typ av bioteknik, uppmanar deras webbplats.
Sedan finns det Andrew Hessel, en biohacker trött på den biotekniska affärsmodellen, som han tror bygger på hamstring av immateriella rättigheter och leder till att företag prioriterar blockbuster-läkemedel som passar alla. Under de sextio år eller så som datorer gick från ett rum fullt av vakuumrör till iPhones har takten i läkemedelsutvecklingen aldrig ökat, säger Hessel till Wohlsen. I hopp om att ändra på det, utvecklar Hessel det första DIY-läkemedelsutvecklingsföretaget, Pink Army Cooperative, vars mål är att biokonstruera skräddarsydda virus som kommer att bekämpa bröstcancer. Personliga terapier gjorda just för dig. I veckor eller dagar, inte år. Tro på det. Det är dags för en revolution, proklamerar företagets webbplats. Vi försöker vara cancerns Linux, förklarar Hessel.
Naturligtvis är några av dessa möjligheter skrämmande. Om biohackers kan konstruera organismer för att bota sjukdomar, kan de säkert konstruera organismer för att orsaka dem. Wohlsen är dock inte särskilt bekymrad. Tekniken är helt enkelt inte på plats för biohackers att biokonstruera vapen som är värda att oroa sig för, säger han. Inte bara är genteknik onödig för att begå bioterrorhandlingar, skriver han, men det är också mycket mer komplext än andra tillgängliga alternativ för att tillverka biotoxiner. Faktum är att FBI har uttryckt intresse för att använda DIY biohackers som vaktposter på biosäkerhetens frontlinjer.
Och ändå, skriver Wohlsen, har biohackerna ännu inte producerat några riktigt nya resultat, och han är inte övertygad om att de kommer att göra det. De är inte på väg att bota cancer när ett elva tusen anställda, 80 miljarder dollar företag som Genentech hittills har misslyckats. De kommer inte att släppa lös världens första konstgjorda amöba i morgon eller ympa vingar på huskatter, skriver han. Den verkliga betydelsen av gör-det-själv-bioteknologer kanske inte ligger i någon speciell teknisk prestation utan i de provocerande frågor de väcker.
Även om Wohlsen sympatiserar med biohackernas ideal, förblir han neutral när det gäller fördelarna med deras aktiviteter. Han ger få egna åsikter men ställer frågorna vi måste börja ställa: Vad är värdet av expertis i förhållande till folkmassornas visdom? Befrämjar lagar om immaterialrätt eller bromsar vetenskapliga framsteg? Bör tillgång till information om våra egna kroppar ses som en grundläggande mänsklig rättighet? Hur mycket tillsyn är berättigad när det gäller att mixtra med livet? Och i slutändan, borde vem som helst kunna göra vetenskap?
Personligen skulle jag fortfarande hellre ha en läkare som ansvarar för min hälsa än att pyssla med det själv med hjälp av delvis kunskap och provisoriska verktyg. Men det är kul att veta att det senare är möjligt. Jag kommer inte att hålla andan i väntan på att någon ska bota cancer i hans eller hennes garage, men jag är glad att veta att folk där ute försöker – och det kommer att vara väldigt coolt om de lyckas.