Jag tar 'Massively Parallel' för $1 000, Alex

Två år efter att IBM meddelade att de arbetade på ett datorprogram som skulle tävla på TV Jeopardy , evenemanget sänds under tre dagar nästa månad . IBM:s program, Watson, kommer att ha två matcher mot de bästa spelarna som spelprogrammet någonsin har haft, Ken Jennings och Brad Rutter, där den bästa spelaren får 1 miljon dollar (IBM skulle donera sina vinster till välgörenhet). Det borde ge ett underhållande spektakel, men det är inte klart hur meningsfull Watsons prestation skulle vara.

Uppsättningen av Jeopardy .

IBM vill visa att man dramatiskt har utvecklat maskinintelligens tillstånd sedan 1997, när dess Deep Blue-dator slog schackstormästaren Garry Kasparov. Till skillnad från att spela schack, tävla vidare Jeopardy kräver en maskin för att förstå nyanser av språk, vilket är ett av de svåraste problemen inom datoranvändning. Watson-systemet kommer inte att vara anslutet till Internet – det kommer att behöva analysera information som det redan har matats och bedöma dess nivå av förtroende för om det har kommit fram till rätt svar. (Watson kommer inte heller att lyssna på Alex Trebek läsa svaren för vilket Jeopardy spelare kommer med frågor; dessa kommer att läggas in i programmet som text. För lite inblick i hur Watson sorterar igenom möjliga svar kan du prova denna interaktiva demonstration från New York Times .)

Michael Littman , en maskinlärande forskare vid Rutgers University, säger att även om Watson inte vinner matchen, bara kommer nära människan Jeopardy mästare skulle vara en imponerande prestation, för hittills har datorer bara överträffat människor i slutna världsspel som kan reduceras till logiska val, som schack och backgammon. Maskiner har inte kommit i närheten av att matcha mänsklig skicklighet i spel i öppen värld och pussel som korsord, säger Littman. IBM säger att detta kommer att ha verkligt värde – att Watson besitter en sådan språklig och beräkningsskicklighet att det sannolikt kommer att leda till användbara verktyg inom en mängd olika områden. Till exempel, säger företaget, kan det bli grunden för motorer för att svara på frågor inom medicin, kundservice och reseapplikationer. Det har länge varit ett mål för forskning om artificiell intelligens: att skapa system som inte är spröda, eller bra bara i smala områden.

Sen igen, svara Jeopardy frågor väl är i sig ett specifikt område. Den använder sig av ordlekar och andra former av ordspel på ett sätt som andra applikationer inte gör. Jag har undersökt det här arbetet lite och det verkar vara en intressant samling av specialmetoder utformade för Jeopardy frågor, som tenderar att falla in i en av en ganska liten uppsättning kategorier, säger Stuart Russell , en AI-forskare vid University of California, Berkeley. Jag vill inte minimera ansträngningen det tog för att få det att fungera, men jag är inte säker på att det representerar ett betydande framsteg för AI eftersom teknikerna inte verkar generalisera lätt till andra former av naturlig språkförståelse. Med andra ord, säger Doug Lenat , som leder Cycorp – ett företag som har arbetat med att ge AI-programvara med sunt förnuft resonemang – även om Watsons förmåga att förstå grammatik och subtiliteter av betydelse är värdefull, för att lyckas utanför Jeopardy det skulle behöva läras ut nya uppsättningar regler för varje tillämpning. Du kan göra något liknande för andra domäner, men precis som tidigare, ju smalare domänen är, desto mer framgång kommer du att ha med det, säger Lenat. Detta är mer en hyllning till den nuvarande teknikens ståndpunkt som bearbetning av naturligt språk har uppnått snarare än ett framsteg i den tekniken.

Vissa forskare har svårt att bedöma Watson eftersom IBM inte har avslöjat mycket av datavetenskapen bakom det. Marvin Minsky , en MIT-professor och AI-pionjär, säger att han inte tycker att det skulle vara rätt att kommentera projektet förrän IBM utfärdar en teknisk rapport om systemet, hur det fungerar och vad är dess resultat. Insikt kan komma från att titta på showen, särskilt när Watson har fel: dess felaktiga svar ger ledtrådar om programmets metoder.

Lenat säger att han kommer att titta; han planerar att ha en visningsfest på sitt företag. För även om Watson inte nödvändigtvis representerar ett genombrott för AI, så kommer den uppmärksamhet den kommer att få vara positiv för fältet, säger han. Det är 2011 års analoga till vad Deep Blue gjorde i schack, säger Lenat. Det kommer att fånga människans fantasi.

Dölj