211service.com
Interstellär predation kan förklara Fermi Paradox
I en avslappnad pratstund under lunchen 1950 ställde den italiensk-amerikanske fysikern Enrico Fermi en nu berömd fråga. Om intelligent liv har utvecklats många gånger i vår galax och utanför, varför ser vi inga tecken på det?
Det finns ett antal standardreposter till denna paradox. Den första är att livet faktiskt är ganska sällsynt och mänskligheten är den första arten som blivit tillräckligt avancerad för att betrakta andra civilisationer.
Ett annat argument är att intelligenta arter har varit vanliga genom historien men i slutändan förstör sig själva eller sin livsmiljö med sin egen teknik, till exempel med kärnvapen eller förbränning av fossila bränslen.
Ytterligare ett tillvägagångssätt är att avancerade civilisationer är vanliga och medvetna om oss men håller sig gömda av rädsla för att störa vår känsliga kultur.
Idag lägger Adrian Kent vid Perimeter Institute i Waterloo, Kanada, fram en annan möjlighet. Hans idé är att civilisationer är vanliga, att de har interagerat många gånger tidigare men i slutändan konkurrerar om knappa resurser. När det händer säkerställer evolutionsprocessen, som fungerar över stora tidsskalor, att de överlevande lär sig att hålla tyst.
Det är inte en idé som lätt kan avfärdas. Kent säger att ett motargument kan vara att peka på hur evolutionen fungerar på jorden. Detta verkar vanligtvis på ekosystem där arter blir beroende av varandra på komplexa sätt.
Även om många arter utvecklar sätt att kamouflera sig själva, slutar de inte med att de gömmer sig isolerade. Så med denna åtgärd är Kents farhågor ogrundade.
Men evolutionen i kosmisk skala skulle vara väldigt annorlunda, säger han. Den kosmiska evolutionen måste verka över stora avstånd och att de knappa resurserna som erbjuds av beboeliga växter skulle vara mycket sällsynta.
Kent uttrycker det så här: Om kosmiska livsmiljöer är tillräckligt åtskilda så att de är mycket svåra att hitta, kan den överlägset bästa strategin för en typisk art att undvika nederlag i sådana tävlingar vara att undvika att komma in i dem, genom att vara tillräckligt iögonfallande att ingen potential motståndaren identifierar sin livsmiljö som värdefull.
Det väcker viktiga frågor om huruvida mänskligheten gör klokt i att marknadsföra sin existens. Olika försök att skicka meddelanden till stjärnorna har redan gjorts och många forskare har påpekat att detta kan vara ett allvarligt misstag, till och med ett självmord.
Kent säger att risken är lätt att misstolka. Jag lämnar dig med hans slutsats:
Man kan sammanfatta den väsentliga punkten tillräckligt enkelt. Om det inte finns några utomjordingar där ute, var alla ansträngningar för kommunikation uppenbarligen bortkastade. Därför kan vi för diskussionens skull anta att det finns utomjordingar där ute som sannolikt kommer att ta emot meddelandena någon gång.
Den relevanta parametern är alltså inte sannolikheten för att våra meddelanden tas emot av utomjordingar som potentiellt kan skada oss: det är den villkorade sannolikheten för att utomjordingarna som tar emot meddelandena skadar oss, givet att meddelandena verkligen tas emot (och förstås) vara meddelanden).
Kan vi verkligen säga att denna sannolikhet är så försumbar, med tanke på att sådana utomjordingar inte verkar ha gjort några ömsesidiga försök att marknadsföra sin existens?
Argumenten ovan tyder på att vi inte kan.
En nykter tanke.
Ref: arxiv.org/abs/1104.0624 : För jävligt tyst
Du kan nu följa The Physics arXiv Blog på Twitter