211service.com
Intels antropolog Genevieve Bell ifrågasätter den smarta klockan
Som chef för Intels interaktions- och erfarenhetsforskningsgrupp hjälper antropologen Genevieve Bell företaget att förstå hur chipsen och andra produkter som utvecklats i dess labb kan passa in i människors värld. Hennes team av samhällsvetare, designers och ingenjörer intervjuar och observerar människor i länder runt om i världen för att förstå hur de använder och tänker kring teknik.
Gadget-etnograf: Intels Genevieve Bell reser världen runt för att studera människors liv och hur tekniken passar in i dem.
Det arbetet har nyligen inkluderat att undersöka hur människor tänker och känner om teknik som bärs på kroppen, eller bärbara datorer. Bell är försiktig med de tidiga exemplen på bärbara datorer som görs redo av företag som Google (se Google vill installera en dator på ditt ansikte ), Samsung och andra (se Smart Watches och Samsungs Galaxy Gear ). Hon säger att de inte kommer att bli populära förrän det blir klart hur deras tekniska funktioner kan förbättra människors liv.
Vad har din forskning lärt dig om bärbara datorer?
Tanken på att bära teknik är knappast ny. Det finns rustningar och svärd och många andra saker som vi har burit på våra kroppar som var dagens teknik. Det kan hjälpa oss att tänka på den nuvarande besattheten och vart dessa saker är på väg.
Den teknologi som vi har lagt på våra kroppar under de senaste tusen åren tenderar att ha två funktioner. En av dem är bokstavlig. De gör något slags arbete för att utöka vår kroppslighet, eller nå. Den andra är alltid symbolisk, vad de säger till andra. Rustningen och vapenskölden på den säger att jag är med i hans lag, håll dig borta. Klockor från 200 år sedan sa: Jag har inte bara pengar för att ha en klocka, utan jag tror på punktlighet. Jag är intresserad av hur du börjar väva ihop dessa två saker, det funktionella och det symboliska.
Gäller det idag för bärbara datorer?
Absolut. Utmaningen för tillfället är att vi bara har att göra med den bokstavliga biten, inte den symboliska biten. Valen om vad du har på din kropp är helt personliga, men hur de läses av andra är lite utom din kontroll och det är en symbolisk transaktion. För tillfället är vi fortfarande mycket i uppgiften med bärbar datoranvändning, inte i den symboliska hur vi förstår det.
Kan den saknade biten redas ut inom teknikföretag, eller måste något hända i samhället för att bärbara datorer ska vara vettigt?
Det händer i båda tror jag. Det hände helt klart med [konventionella] klockor.
När vi har tagit varje steg ner i storleken på datoranvändning, har det funnits denna intressanta uppsättning utmaningar. Var en smartphone precis som en mindre bärbar dator som ringde telefonsamtal? Var en nästa generations tv som en stor bärbar dator? Smartphones blev bara intressanta när folk slutade tänka på dem som telefoner. Enligt mig är det centrala löftet med en smartphone att du aldrig kommer att bli uttråkad igen. Du kommer aldrig att vara utan något att göra. När folk väl slutade hållas som gisslan för tanken att smartphones var som gammaldags telefoner kunde de föreställa sig att de behövde göra alla möjliga andra saker som bra spel och bra fotografering.
Jag tror att vi i det bärbara utrymmet fortfarande tar med oss alla gamla beräkningsmetaforer och fortfarande tolkar dem på ett lite bokstavligt sätt - att de är en mindre smartphone eller en liten dator. Det kommer att bli mycket mer intressant när vi släpper taget om det och räknar ut löftet som bärbara datorer kommer att ge oss.
För mig är utrymmet för wearables så begynnande att vi inte har räknat ut vad löftena är än. Vi har inte riktigt befriat oss för att dra fördel av alla de riktigt intressanta tekniska saker som händer.