Innovationens geografi

Vad är innovation och hur kan den bäst främjas av företag och andra organisationer?

Jason Pontin, chefredaktör och utgivare.

Jag är precis tillbaka från tre veckors resa, efter att ha besökt bioteknikstartups i Tyskland och medieföretag i Indien, och jag återvänder övertygad om att det som kallas innovationsekonomin är en egen nation, vars medborgare delar ett gemensamt sätt att se och arbeta. (Tidigare spekulationer i ämnet publicerades på denna sida i september/oktober numret 2006.)

Den här historien var en del av vårt januarinummer 2008

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Det är bäst att börja med att hävda vad innovation är inte . Innovation är ingen uppfinning, och ännu mindre är det vetenskaplig upptäckt. En innovation måste vara värdefull, vilket innebär att den måste finnas på en marknad eller något mer allmänt socialt sammanhang av utbud och efterfrågan.

En särskild rapport publicerad av Ekonom i oktober förra året och redigerad av Vijay Vaitheeswaran flöt en definition som föreslagits av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, en tankesmedja. Innovation, enligt denna formulering, omfattar nya produkter, affärsprocesser och organiska förändringar som skapar välstånd eller social välfärd. De Ekonom citerar också en enklare definition från Richard Lyons, chief learning officer för Goldman Sachs: nytt tänkande som skapar värde.

Multimedia

• Se månadens video om 'Brev från redaktören'.

Båda definitionerna räcker, även om båda smakar av managementkonsulternas jargong. För mig fångar ingen av definitionerna den obehagliga nyheten med sanna innovationer. Innovation stör vårt befintliga sätt att göra affärer eller skapar helt nya sätt att göra saker på. Innovationer omfamnas alltid av dem som tycker att de är värdefulla, hyperboliseras av de företag och organisationer som drar nytta av att de tas i bruk, men som motsätts av etablerade företag och organisationer och konservativa kunder och användare. När en innovation accepteras tillräckligt av tillräckligt många människor, blir motståndet mot den innovationen dock fuckless och fruktlöst – det motsvarar ett försök att låtsas som att verkligheten är en annan än den är.

Uttryckt på detta sätt kan det tyckas att innovation, samtidigt som den besitter kraften hos det oundvikliga, skulle betraktas försiktigt av institutioner vars funktion är att främja kontinuitet och stabilitet. Vissa byråkrater och religiösa ledare skulle faktiskt föredra att mildra innovationens inflytande.

Men i USA och Europa, och i ännu högre grad bland dem som, oavsett var de befinner sig, verkligen bor i en utpost inom innovationsekonomin, finns det en vanlig övertygelse att innovation är en kraftfull kraft för det goda som bör uppmuntras och prisas. . Det beror på att innovation utökar mänskliga möjligheter och är den enskilt viktigaste orsaken till ekonomisk tillväxt. I samma särskilda rapport, den Ekonom citerade McKinsey Global Institutes demonstration att konkurrens och innovation, och inte enbart informationsteknologi, ledde till produktivitetsökningar runt om i världen under 1990-talet.

Kan regeringar då göra något för att öka innovationen bland företag och organisationer inom sina gränser? Inte mycket. Ända sedan jag blev redaktör för röd strömming i mitten av 1990-talet, har jag hört otaliga berättelser om etableringen i olika länder av statligt stödda teknikkluster eller nav. Alla skulle ha tävlat med Silicon Valley och Cambridge, MA. Allt misslyckades på ett skamligt sätt, möjligen med undantag för teknikklustret i Cambridge, England. De saker som regeringar kan göra för att främja innovation är begränsade och enkla: finansiera forskning baserad på långsiktiga upptäckter, utforma regleringar och skatteincitament som främjar riskkapital och entreprenörskap, skydda immateriella rättigheter, upprätthålla rättsstatsprincipen och upprätthålla flexibla arbetsmarknader . Annars gör regeringarna bäst genom att göra minst.

Snarare verkar innovation mer vara en produkt av kultur och metodik. Innovationskulturen tolererar misslyckanden och ler mot kreativitet. Men en sådan kultur är inte tillräckligt i sig: framgångsrik innovation avvisar också obarmhärtigt dåliga idéer när deras löfte har uttömts och effektivt genomför utvecklingen och kommersialiseringen av de bästa idéerna.

Vart jag än går verkar innovatörer instinktivt känna igen dessa parade krav på kultur och metodik – och, ännu viktigare, de brinner av en passion för själva innovationen.

Uppmärksamma läsare kommer att ha märkt det Teknikgranskning ser lite annorlunda ut. Gör inte om: vi har förändrats väldigt lite. Börjar på sidan 27 , hittar du en ny sektion, To Market, som kommer att följa de framväxande teknologierna vi skriver om på andra håll när de blir kommersiella produkter. Dessutom har vi bytt runt våra möbler. Regelbundet återkommande sidor som åtnjuter en viss angelägenhet i ämne eller stil är nu sammanhängande: vi har placerat anteckningsböcker, våra gästkolumner, direkt efter den här sidan och Hack, vår dekonstruktion av en viss teknik, på baksidan av tidningen, där den nu stöter på Recensioner. Annars är ändringarna ytliga, även om vi hoppas att du tycker att de är tilltalande och användbara: vi har nya typsnitt som är mer läsbara, en ny palett som är ljusare, en ny behandling för våra diagram som är mer okomplicerad och nya avsnittsrubriker som är mer uppenbarligen meddela tidningens olika delar. Vi tycker att den nya designen är väldigt elegant; men skriv och berätta vad du tänk på [email protected] .

Dölj