ICANN:s Boondoggle

Moderna samhällen är beroende av system med unika identifierare. Om du till exempel är en amerikansk medborgare är det viktigt att ditt personnummer är ditt ensamt, annars kan någon annan börja hämta dina checkar efter att du går i pension. På samma sätt är det avgörande att inga två telefoner har samma nummer, inga två stadsdelar har samma postnummer och inga två produkter i snabbköpet har samma streckkod. När ett adresssystem expanderar – till exempel när telefonbolagen introducerar ett nytt riktnummer – beror det nästan alltid på att användargemenskapen har vuxit ur det befintliga systemet; det betyder att de gamla identifierarna antingen är en bristvara eller inte är tillräckligt specifika.

Men det är inte det som föranleder en enorm expansion av internetdomäner just nu. Som du kanske har hört , den relativt hanterbara listan över generiska toppdomäner (gTLD) som vi alla har bemästrat under de senaste decennierna, som .com, .net och .org, kommer att expandera dramatiskt från och med nästa år. Du kan snart hitta Amazon på amazon.book och Google på google.search. Och det kan finnas hundratals fler nya toppdomäner – förslagen som nu granskas sträcker sig från .aaa till .zulu. Den här expansionen sker inte eftersom vi får slut på unika webbadresser under den befintliga uppsättningen gTLD:er. Långt ifrån. Det händer eftersom det organ som ansvarar för dessa saker – Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, eller JAG KAN – Tänkte att det skulle vara roligt och lönsamt.

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2012

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Det kan låta flippat, men det är den enklaste förklaringen till det kommande kaoset. ICANN är en ideell organisation som skapades under Clintons administration för att bland annat lossa på kontrollen som ett företag, Network Solutions, utövade över domänregistreringsprocessen. Men nu är ICANN i sig ett monopol. Den har friheten att skapa nya gTLD:er och införliva dem i rotzonsfilen, huvudlistan som matchar mänskliga läsbara URL:er (som www.technologyreview.com ) med de numeriska Internet Protocol-adresserna som används för att dirigera paket mellan datorer. Och den använder denna frihet för att iscensätta den största landrushen i internets historia.

Under en ansökningsperiod på fyra och en halv månad som avslutades den 30 maj samlade ICANN mer än 1 900 förslag för nya gTLD:er. Som väntat ansökte hundratals företag om gTLDs som motsvarar deras varumärken – .aetna, .barclays, .mcdonalds och liknande. Men de sökande bad också om rättigheterna till hundratals generiska termer, som .health, .mail, .music och .pizza. De första sådana domänerna kan aktiveras nästa vår.

Det råder ingen generell brist på webbadresser. Om det hade funnits det skulle vi kanske ha sett företag flockas till andra nya domäner som ICANN redan har introducerat under det senaste decenniet.

ICANN säger att de öppnar upp dessa domäner för att främja konkurrens och valmöjligheter inom domännamnsbranschen. Men förvirring och vinstjakt är de mer sannolika resultaten. Säg att du stöter på en webbadress som shoes.buy. Hur vet du vem som ligger bakom? Amazon, Google och tre andra företag har ansökt om kontroll över .buy-domänen; den som får det kan sälja underdomäner till någon annan. Till exempel kan Amazon sälja skor på shoes.buy och debitera Gap för rättigheterna till shirts.buy. Eller säg att du planerar att besöka Ungern. Ska du gå till Budapest.hu, för närvarande stadens officiella sida, eller riskera att gå till en ny sida som tourism.budapest och hoppas att du inte snubblar in på en nätfiskesida i processen?

ICANN har byggt in några begränsningar i programmet, inklusive en sju månader lång invändningsperiod under vilken företag kommer att vara fria att utmana blivande varumärkeshustagare. Trots det finns det mycket pengar att tjäna nu, till att börja med de avgifter som marknadsförare, advokater och konsulter som är bekanta med domännamnsbranschen redan har börjat ta ut från stora varumärken. Sedan finns det registreringsavgifterna varje ny gTLD-ägare kommer att kunna ta ut för åtkomst till de nya domänerna. Företag nämner dessa avgifter som ett stort bekymmer: de är oroliga för att de kommer att tvingas defensivt registrera sina varumärken och relaterade termer över hundratals nya domäner.

Genom allt detta skulle ICANN också kunna lösa in pengar. Många namn är i strid — 11 företag ansökte om .home och ytterligare 11 för .inc, till exempel — och i många fall där parterna inte kan reglera sina konkurrerande anspråk själva, ICANN planerar att hålla auktioner för domänerna och sänka intäkterna. Det är utöver de 357 miljoner dollar i ansökningsavgifter som den Los Angeles-baserade organisationen redan har samlat in, på hela $185 000 per domän. (Organisationen hävdar att den behöver alla dessa pengar för att betala för utvärderingen av gTLD-ansökningar och förbereda sig för potentiella rättstvister.)

Vilka fantastiska nya fördelar kommer alla dessa utgifter att ge konsumenterna? Ingen som helst, åtminstone i riskinvesterarens ögon Esther Dyson , som fungerade som ordförande för ICANN från starten 1998 till 2000. Dyson stödde en gång idén att tillåta företag att skapa godtyckliga toppdomäner, men hon säger att hon kom att tro att förändringen skulle vara onödig och förvirrande för allmänheten.

Jag tycker inte att det är olagligt, men det är slösaktigt, säger hon. En version av framtiden är: många människor spenderar mycket pengar på marknadsföring [domännamn], och många nya konsultföretag skapas, och många advokater är väldigt upptagna med att skydda och upprätthålla äganderätt, och det finns inget nät fördel för någon.

Det är sant att det blir svårare att hitta ett bra .com-domännamn – därav överflöd av nonsensord som Xamarin som startnamn. Men det råder ingen generell brist på webbadresser. Om det funnits ett genuint krav på ytterligare toppdomäner, skulle man ha förväntat sig att se företag strömma till .biz, .info, .name och den handfull andra gTLD:er som ICANN har introducerat under det senaste decenniet.

Att öppna upp Internet för en flod av nya gTLD:er kan också få den oavsiktliga konsekvensen att konsumenterna blir ännu mer benägna att sluta tänka på webbadresser överhuvudtaget och istället vända sig till Google, Bing eller Baidu för att hitta de webbplatser de behöver. Det är redan lätt att surfa på webben utan att någonsin skriva en URL. Som Dyson påpekar smälter sökfältet och adressfältet nästan samman i webbläsare som Chrome. När allt färre konsumenter tar till direktnavigering kan ägare av nya gTLD:n snart upptäcka att de har spenderat stora summor pengar på något som är i grunden värdelöst, säger hon.

Vilka fantastiska fördelar kommer allt detta att ge konsumenterna? Inga som helst, säger Esther Dyson, som en gång var ordförande för ICANN. Hon säger att den nya planen är slösaktig och onödig.

Kört fast

Vem gav ICANN makten att göra denna röra? US Department of Commerce, som övervakar Internet Assigned Numbers Authority (IANA), den ultimata innehavaren av rotzonsfilen. Historien börjar redan 1998, när Network Solutions, under kontrakt med den amerikanska militären och National Science Foundation, fortfarande var den enda registratorn av nya domännamn. Det hade blivit ett gigantiskt företag, och de kastade sin makt runt för mycket, säger Dyson. Under påtryckningar från den globala internetgemenskapen tillkännagav handelsdepartementet att de skulle överlåta ansvaret för IANA – och med det, makten att koordinera hela systemet med unika identifierare på internet – till en ny ideell grupp som representerar intressenter i hela branschen .

I samma ögonblick som de sa det bröt helvetet löst, eftersom alla ville kontrollera den kroppen, berättar Dyson. Den enda person som alla litade på var Jon Postel, en forskare vid University of Southern California som fram till dess varit IANA:s primära administratör. Dyson kallar honom ett helgon som allmänt uppfattades som Internets hjärta och själ. Koalitionen som bildades kring Postel tog namnet ICANN och vann kontraktet att driva domännamnssystemet. Dyson, som sågs som en opartisk outsider, ombads att vara dess ordförande.

Men organisationen fick en stenig start, säger hon: Vi visste verkligen inte vad vi hade gett oss in på och var inte för känsliga. Inget av det hade spelat någon roll om Jon Postel inte hade opererats i hjärtat och uppåt och dött innan vårt första styrelsemöte. Utan Postel som sin fredsbevarare hade ICANN problem med att samla in pengar och tvingades överleva på avgifter från Network Solutions och en ny skörd av domännamnsregistratorer som växte upp under ICANN:s tillsyn, säger Dyson.

Därmed föddes en ekonomisk intressekonflikt som fortsätter till denna dag: ICANN livnär sig på just den industri som den utger sig för att styra. Dyson säger att hon med tiden tappade all tro på ICANN:s förmåga att reglera domännamnsverksamheten.

Efter år av planering röstade ICANN:s styrelse 2011 för att gå vidare med det senaste gTLD-systemet. Association of National Advertisers och andra företagslobbygrupper motsätter sig programmet, vilket är anledningen till att Dyson förutspår att det hela kommer att vara fast i rättstvister under lång, lång tid.

Under tiden, föreställ dig konsekvenserna om ditt kommunfullmäktige föreslog att gatunamn skulle auktioneras ut till företag för 185 000 USD styck. Det skulle vara ett kreativt sätt att göda stadens kassa, och många företag kan vara intresserade. Men andra skulle känna sig tvingade att hosta upp förebyggande – IBM skulle trots allt inte vilja ha en adress på Microsoft Street. Utöver det skulle varje invånare behöva lära sig de nya namnen, och varje karta och gatuskylt skulle behöva ändras. Kort sagt, det skulle vara en dålig idé med många dolda kostnader. Ändå är det ungefär som scenariot ICANN har skrivit för Internet.

Wade Roush, Xconomys chefskorrespondent och redaktör för Xconomy San Francisco, är en tidigare seniorredaktör på Teknikgranskning .

Dölj