211service.com
Hur upphovsrättslagen kväver din rätt att pyssla med teknik
Förra veckan tillkännagav Andrew Bunnie Huang – en välvillig hacker och uppfinnare – att han samarbetar med Electronic Frontier Foundation till stämma den amerikanska regeringen . Varför? Han anser att Digital Millennium Copyright Act är grundlagsstridig; att lagen hindrar det fria ordet, kväver kreativa uttryck och lägger en svall för framsteg.
Allt jag kan säga är att det är på tiden.
DMCA kan ha digital och millennium i sitt namn, men det är inte i takt med hur modern teknik faktiskt fungerar. Det fick jag reda på när en bondvän bad mig hjälpa till att fixa hans traktor. Det var mycket svårare än jag trodde, men av juridiska snarare än tekniska skäl. Ett hinder ledde till ett annat, och förra året slutade vi med att lämna in en petition där vi bad U.S. Copyright Office att tillåta bönder att reparera sina traktorer.
Jag är ingen immaterialrättsadvokat. Jag är reparatör och driver en onlinegemenskap som heter jag fixar det som lär andra människor hur man fixar saker också. Upphovsrättslagen borde nästan inte ha med mitt liv att göra. Men det gör det, tack vare DMCA. Företag manipulerar lagen för att kriminalisera aktiviteter som absolut inte har med upphovsrätt att göra, inklusive reparation.
DMCA, som gick igenom för nästan två decennier sedan, styr utrymmet där traditionell upphovsrätt och modern teknik kolliderar. Redan 1998 var kongressens mål att förhindra läskiga hackertyper på den där nymodiga internetgrejen från att få piratkopierade filmer direkt i ögonen. Så lagstiftare skrev en klausul mot kringgående (avsnitt 1201) i den nya lagen, som förbjuder användare att bryta de digitala låsen – som DRM eller kryptering – som skyddar upphovsrättsskyddat innehåll.
Naturligtvis har mycket förändrats sedan 1998. Och om de otaliga, otillåtna sätten att streama Game of Thrones är någon indikation, avsnitt 1201 stoppade inte piratkopiering alls. Vad den gjorde do var att ge tillverkarna ytterligare ett lagligt järnbelagt lager av kontroll över sina produkter.
Precis som filmer och musik är programvara upphovsrättsskyddad. Det är där DMCA verkligen träffar fansen, eftersom programvara finns i nästan alla moderna produkter vi tillverkar, från Barbie dockor till miniräknare, motorcyklar till traktorer. Om ett företag vill hindra en nyfiken ägare från att blanda sig i koden, omvända programmeringen eller göra några ändringar i systemet, då kan de bara slå ett digitalt lås på produkten. Bryt det digitala låset – av någon anledning, även om du bara vill säkerhetskopiera eller reparera något du äger – och du är en cyberkriminell.
Så tillbaka till min historia. Den här vännen, en jordgubbsodlare i Kalifornien, kontaktade mig för några år sedan eftersom han hade problem med att reparera en del av sin nya jordbruksutrustning. Varje gång en maskin gick sönder var han tvungen att flyga ut en tillverkare auktoriserad reparationstekniker som kunde få tillgång till den proprietära diagnostiska programvaran. Att fixa utrustningen lokalt skulle ha krävt min vän att hacka sin egen traktor, vilket strider mot lagen.
Det passade mig inte bra. Så jag rekryterade en juridisk klinik från University of Southern California för att hjälpa mig berätta för Copyright Office att bönder borde kunna reparera sina traktorer på egen hand. Det tog nästan ett år fram och tillbaka, men så småningom Copyright Office beslutade att bönder och bilägare verkligen kunde bryta digitala lås och komma åt koden i sina fordon i reparationssyfte.
Det var en seger. Men det räcker inte. Det här har konsekvenser utöver traktorer och bilar.
Varje dag släpps tusentals produkter på marknaden. Fler och fler av dem är utrustade med inbyggd programvara. Oundvikligen kommer några av dem att gå sönder och folk kommer att behöva fixa dem. Tycka om den här killen , som behövde fixa en dålig mikrofon på sin frus talterapisystem. Eller dessa människor , som försöker ersätta DVD-enheterna på sina Xbox. Eller dessa ägare av glitchy Samsung smarta kylskåp. Enligt avsnitt 1201 kan reparationer som kräver tillgång till en produkts programmering vara mot lagen.
Mitt företag, iFixit, stöter också på dessa problem. Vi säljer Xbox reparation delar, men vi måste i onödan bunta ersättningsenheter och huvudkort tillsammans i par eftersom de är kryptografiskt länkade. Med en teknik utvecklad av Bunnie kunde vi sälja dem individuellt och halvera reparationskostnaden, men förra året Copyright Office avvisade vår begäran att legalisera praktiken.
Reparation är inte brott. Ingen borde be upphovsrättskontoret om tillstånd att fixa sina grejer. Ingen ska hotas med en stämningsansökan för att ha tittat på kod inuti något som tillhör dem. Och ingen borde riskera fängelse eftersom de har fräckheten att fixa en traktor utan tillverkarens välsignelse.
Om du gör det är din traktor inte det enda som är trasigt. Amerikas upphovsrättslagar är också brutna. Och det är på tiden att någon försöker fixa dem. Bunnie kanske inte är hjälten som vårt dysfunktionella upphovsrättssystem förtjänar, men han är verkligen hjälten vi behöver. Och hans livs kamp har precis börjat.
Kyle Wiens är VD för iFixit, den kostnadsfria reparationsmanualen. Han har ägnat sitt liv åt att besegra termodynamikens andra lag, en kamp som utkämpats i rättssalen lika ofta som i verkstaden. Rätten till reparation-kampanjen har hittills framgångsrikt legaliserat mobiltelefonupplåsning och traktorreparation.