211service.com
Hur tweets översätts till röster
Twitters roll i politiken har aldrig varit mer framträdande. President Obama, ibland kallad den första presidenten för sociala medier, överträffade klart sina rivaler när det gäller popularitet och produktion. President Trump använder också Twitter, om än mer kontroversiellt, för att driva debatt, lufta klagomål och fastställa policy.
Det är uppenbart att sociala medier spelar en stor roll i den politiska diskursen. Många politiker skickar hundratals eller tusentals meddelanden under valkampanjer och investerar stora resurser i sin närvaro i sociala medier.
Och det väcker en intressant fråga. Översätts denna ansträngning till röster?
Den brittiska valkartan
Idag får vi ett slags svar tack vare arbetet av Jonathan Bright och kompisar vid Oxford Internet Institute i Storbritannien. Dessa killar säger att de två senaste valen i tät följd i Storbritannien ger en unik möjlighet att testa vilken roll Twitter spelade i resultat.
Den mesta forskningen om valeffekten av sociala medier har fokuserat på singelval. Det kan leda till problem eftersom det är svårt att skilja effekten av sociala medier från andra faktorer, såsom graden av professionalism som demonstreras i kampanjen, mängden kampanjmedel som är involverade och så vidare.
Att jämföra val som ligger långt ifrån varandra är också knepigt, eftersom hur politiker och väljare använder sociala medier kan förändras dramatiskt över valperioder, vanligtvis i storleksordningen fem år eller så.
Så U.K.s två senaste val erbjuder en unik möjlighet att titta djupare. Det första valet som Bright och co studerade var den 7 maj 2015; den andra var den 8 juni 2017, efter ett snabbsamtal som gav kandidaterna bara 24 dagar på sig att förbereda sig.
I dessa val valde den brittiska allmänheten 650 ledamöter av parlamentet, som var och en representerade ett distrikt med cirka 70 000 väljare. Omkring sju stora politiska partier tävlade och ställde tillsammans upp totalt 6 000 kandidater. Av dessa kampanjade 822 politiker i båda valen och räknades därför två gånger.
Sjuttiosex procent av 2015 års kandidater använde Twitter, jämfört med 63 procent 2017. Nedgången är troligen resultatet av valet 2017 så hastigt. Många kandidater valdes ut i sista minuten, vilket gav dem mindre tid att organisera en strategi för sociala medier.
Ändå ökade Twitter-aktiviteten under 2017. Kandidater med ett Twitter-konto skickade en median på 86 tweets under 2015 – det är 3,6 om dagen. Detta antal steg till 123,5 tweets 2017 – drygt 5,1 om dagen.
Dessa siffror döljer en betydande skillnad mellan närvaron på Twitter av sittande politiker och utmanare. 2015 hade 87 procent av de sittande politikerna Twitter-konton, jämfört med endast 73 procent av utmanarna.
2017 var skillnaden ännu större. I det här fallet hade 84 procent av de dominerande operatörerna konton, jämfört med endast 58 procent av utmanarna. Återigen beror skillnaden troligen på att valet 2017 var förhastat.
Bright och co satte sig för att svara på en enkel fråga: får politiker som i större utsträckning använder Twitter en högre andel av rösterna?
Deras slutsats: politiker med Twitter-konton får en högre andel, men inte mycket.
Även om den totala effekten av Twitter är liten, klarar sig vissa grupper bättre än andra. Parlamentsledamöter som hade ett Twitter-konto hade vanligtvis röstandelar runt 7-9 % högre än de som inte hade det, säger Bright och co.
Och de räknar ut att politiker kan göra anspråk på en extra 1 procents andel av rösterna genom att öka antalet tweets de skickar ut med en faktor på mellan 0,28 och 1,75.
Det kan se ut som en liten ökning, men i många stadsdelar hade det varit avgörande. Omkring 14 % av valtävlingarna som ligger till grund för vår studie vann med en marginal på mindre än 5 procentenheter och 4 procent av dem vann med en marginal på mindre än 1 procentenhet, säger Bright och co.
Det blir en tankeställare för kommentatorer som har tonat ner vikten av sociala medier. Vissa hävdar att meddelanden som sprids på detta sätt endast når lojala väljare och gör lite för att omvända andra väljare. Detta arbete verkar misskreditera den idén.
Som Bright och co uttryckte det: Sammantaget tyder bevisen på att användningen av sociala medier gör en verkligt viktig skillnad för valkampanjer.
Ref: arxiv.org/abs/1710.07087 : Gör kampanj på sociala medier någon skillnad? Bevis från kandidaternas användning av Twitter under valen i Storbritannien 2015 och 2017