211service.com
Hur pengar följer uppmärksamhet – så småningom
Det har aldrig funnits en bättre tid att vara en läsare, en lyssnare eller en iakttagare av mänsklig kreativitet. En spännande ström av böcker, musik, filmer, spel, appar och interaktiva medieskapelser rusar framför oss. Varje år vidgas floden – i volym, mångfald och lättillgänglighet. I alla dimensioner befinner sig media idag i ett högvattenmärke av strålande överflöd.
Men även om konsumenterna aldrig har varit bättre betjänta, är utgivarna, TV-bolagen, studiorna och märkena som har producerat detta innehåll oroliga för att deras slut är nära. När mästerverk väl har digitaliserats av allestädes närvarande kretsar rinner deras bitar omedelbart ut i en snabbt strömmande flod av billig data, vilket tar bort skillnaden mellan original och kopia och förstör affärslogiken som finansierade deras skapelse. För att göra saken värre uppmuntrar samma digitaliseringsmarker amatörer att ta sig ur sina fåtöljer och tillverka, sälja och distribuera det de själva vill konsumera.
Inget kommer naturligtvis att stoppa flödet av bitar, men det finns goda skäl att tro att några av de traditionella mellanhänderna kommer att överleva och frodas igen. Hemligheterna bakom de nya affärsmodellerna finns i data som visar hur pengar följer den enda knappa resursen vi har: vår tid att uppmärksamma.
På den marknadsplats som håller på att ta form, vad du kommer att betala för är inte själva innehållet utan svaret på denna fråga: Vad ska jag uppmärksamma härnäst? Vi behöver alla hjälp med att navigera i den digitala vildmarken. Någon, eller något, måste välja eller viska i vårt öra för att hjälpa oss att bestämma. Dessa enheter kan vara samarbetsfilter, rekommendationsmotorer, sociala nätverk eller opinionshärdare som Rush eller Oprah. De återupplivade institutionella curatorerna – det vi brukade kalla förläggare, märken, studior, TV-nätverk, tidskrifter och tidningar – kommer bara att överleva genom att ta reda på hur man kan ansluta sig till dem som de nya uppmärksamhetsansvariga.
Om uppmärksamhet är grunden för rikedom i denna digitala ekonomi, borde de senaste decenniernas ekonomiska data visa att riktiga pengar flödar dit uppmärksamheten flödar. I själva verket är det precis vad uppgifterna visar. För att se hur detta går till började jag med att kartlägga de totala årliga intäkterna för olika medieplattformar över tid (diagram 1) .
Diagram 1: Under de senaste 15 åren har intäkterna från kabel- och satellit-TV ökat medan andra medier har sett intäkterna förbli oförändrade. Internetintäkterna har ökat, men konkurrensen har orsakat en nedgång de senaste åren.
Till exempel tog hela tidningsbranschen i USA in 46 miljarder dollar 1998 och förblev sedan ungefär lika stor fram till 2007. De totala intäkterna för den amerikanska kabel- och satellit-TV-industrin var dock 26 miljarder dollar 1996 och ökade till 78 miljarder dollar med 2007. Under denna tid förblev de flesta medieplattformar stabila. Internet har verkligen sett en ekonomisk ökning – även om ökad konkurrens har gjort att intäkterna har sjunkit de senaste åren.
Hur är det med uppmärksamheten i sig? Jag använde U.S. Statistical Abstract-data för att beräkna de totala kognitiva utgifterna för medietyper. En genomsnittlig amerikan spenderar 1 010 timmar om året på att titta på kabel- och satellit-TV, vilket betyder att amerikaner som helhet gav 305 miljarder timmars uppmärksamhet åt dessa medier 2007. Broadcast-TV samlar 204 miljarder timmar – mindre, men fortfarande betydande. Sammanlagt ägnar amerikaner mer än en halv biljon timmars uppmärksamhet åt tv per år. Utanför radio närmar sig inget annat medium den mängden. Den totala tiden som spenderas på Internet är inte ens i närheten (diagram 2).
Diagram 2: Överlägset flest mediatimmar går till tv som helhet, men de har flytt till kabel och satellit och bort från traditionell sändnings-tv. Radion har också legat högt.
Men medan internet är en mindre distraktion jämfört med tv, ökar det snabbt och TV-sändningar sjunker långsamt. När vi kartlägger ökningen av uppmärksamhet som spenderas online tillsammans med ökningen av intäkter från onlineåtkomst, ser vi att det ena följer det andra (diagram 3) . På samma sätt återspeglas platån av uppmärksamhet till tidningar i penningplatån i den branschen.
Diagram 3: Zoomar vi in på internet och tidningar ser vi att för båda medieformerna korrelerar intjänade intäkter med uppmärksamhet.
I genomsnitt, i en given mediekanal, följer pengar verkligen uppmärksamheten – så småningom. Detta tyder på att när Internet fortsätter att suga vår tid, kommer mer pengar att flöda till det. Det tyder också på att när uppmärksamheten rinner bort från mer traditionella medier, kommer pengarna så småningom att flyta bort från dem. Men under fördröjningstiden medan den övergången pågår kan förläggare, musikbolag och filmstudior uppfinna sig själva – genom att flytta in i den växande internetvärlden och ta reda på hur man genererar och hanterar uppmärksamhet.
Att analysera samma data på ett lite annorlunda sätt avslöjar något annat om vår uppmärksamhet: en del av det är billigt (diagram 4). Medan en halv biljon timmar ägnas åt TV, genererar detta medium i genomsnitt bara 20 cent per tittartimme. All uppmärksamhet är inte lika. Tidningar upptar en mindre del av vår uppmärksamhet men genererar mer intäkter per spenderad timme. Och Internet, anmärkningsvärt nog, ökar mängden intäkter det genererar per uppmärksamhetstimme.
. 
Diagram 4: TV är billigast av alla medier sett till intäkter per konsumtionstimme. De dyraste medierna är böcker och tidningar.
Även om uppmärksamhet är det enda vi verkligen har att ge till andra, och den enda begränsade resursen vi personligen har kontroll över, är det relativt billigt i allmänhet. Uppmärksamhet är billig delvis eftersom vi måste ge bort den varje dag. Vi kan inte spara det. Vi måste överlämna det sekund för sekund, i realtid. Eftersom uppmärksamhet vanligtvis kostar under en dollar i timmen, måste du flytta mycket av den för att tjäna riktiga pengar. Lyckligtvis förblir biljoner timmar av undervärderad uppmärksamhet outnyttjad. Tänk på antalet timmar runt om i världen som ägnats åt YouTube, som tog år innan det började generera betydande annonsintäkter. Vad sägs om det stigande antalet timmar som människor spenderar på Twitter under ett år?
Det här är bara några exempel på stora mängder uppmärksamhet som ännu inte har tjänats in fullt ut. En verklig möjlighet ligger alltså framför mediaförmedlarna. Ta reda på hur du förmedlar uppmärksamhet på YouTube eller Twitter, och du har ett stort företag. Google skapade en av världens största marknadsvärderingar genom att kanalisera uppmärksamhet på webben. Frågan är bara vem som ska göra det för dessa andra nya medier. Ju mer den fulla kapaciteten av mänsklig uppmärksamhet bryts, samlas, släpps lös och diversifieras, desto större efterfrågan kommer det att finnas på ett intressant, smart eller intuitivt sätt att navigera genom detta överflöd. Det finns inget slut på de kreativa sätten att fånga uppmärksamheten och inget slut på den rikedom som kommer att genereras av de som följer den.
Kevin Kelly är senior maverick för Trådbunden och författare till Vad tekniken vill ha , publicerad denna månad av Viking.