Hur mycket skada kan Scott Pruitt verkligen göra på EPA?

Scott Pruitt, president Trumps nominerade att leda U.S. Environmental Protection Agency, talar till senatens kommitté för miljö och offentliga arbeten under sin bekräftelseutfrågning.

Senaten förväntas bekräfta Scott Pruitt som chef för Environmental Protection Agency så tidigt som denna vecka, vilket ger honom ansvaret för ett statligt organ som han stämde mer än ett dussin gånger och att hans nya chef, president Donald Trump, lovade att skrota .

Offentliga uttalanden och läckta dokument indikerar att Pruitt och administrationen kommer att gå för att begränsa myndighetens befogenheter, minska personalen och stoppa insatserna för att minska utsläppen av växthusgaser. Vi vet inte exakt vad Mr. Pruitt kommer att göra, säger Chris Field, chef för Stanford Woods Institute for the Environment. Men hans historia är verkligen en av att tvivla på klimatvetenskapen och driva på de kortsiktiga intressena för utveckling av fossila bränslen.

Pruitt kommer sannolikt att inrikta sig på en rad miljöstandarder som infördes under president Obama, inklusive Clean Power Plan och högre bränsleekonomistandarder för fordon. Att rulla tillbaka dessa regler skulle göra det allt svårare för nationen att uppfylla sina redan ambitiösa åtaganden till det landmärke Paris klimatavtalet.

Men Pruitt kommer inte att kunna tvinga igenom dessa förändringar utan kamp. Att minska de flesta av dessa regler, som är grundade i svårvunna rättsliga strider och väletablerad klimatvetenskap, skulle kräva utdragen offentlig granskning och nästan vissa utmaningar i domstol.

Som Oklahomas justitieminister anslöt sig Pruitt till en multistatlig ansträngning för att stämma byrån för Clean Power Plan, en regel antagen under president Obama som kräver att kraftverk ska minska koldioxidutsläppen 32 procent till 2030 . Genomförandet av planen är för närvarande pausad i väntan på granskning inför Högsta domstolen.

Under utfrågningarna för bekräftelse av senatens utskott sa Pruitt också att han skulle granska ett nyligen fattat beslut av Obama-administrationen låsa in bränsleekonomi standarder som pricka upp ytterligare 10 mil per gallon efter årsmodell 2025. Dessutom sa Pruitt att han inte skulle begå att tillåta Kalifornien att fortsätta sina egna regler för fordonsutsläpp, som de har infört i årtionden under EPA-undantag. Detta undantag har historiskt sett hjälpt till att höja andra statliga och federala standarder.

Tilltagande rädsla för vad Pruitts policy kan innebära för EPA och miljön fick hundratals före detta byråtjänstemän att uppmana senaten att avvisa honom i ett brev på måndagen. Varje EPA-administratör har en grundläggande skyldighet att agera i allmänhetens intresse baserat på gällande lag och bästa tillgängliga vetenskap, läser brev , utfärdat av Environmental Integrity Project. Herr Pruitts rekord väcker allvarliga frågor om vems intressen han har tjänat hittills och om han håller med om de långvariga grundsatserna i amerikansk miljölagstiftning.

Enligt Parisavtalet lovade USA att minska utsläppen med 26 till 28 procent under 2005 års nivåer till 2025. Det motsvarar så mycket som 2,1 miljarder ton koldioxid eller andra växthusgaser som bidrar med motsvarande nivåer av uppvärmning, enligt en Lawrence Berkeley National Lab studie publicerades i september. Enbart Clean Power Plan kan stå för så mycket som 267 miljoner ton av sådana minskningar 2025, eller mer än 12 procent av det totala målet, fann rapporten.

Att revidera eller avskaffa bränsleekonomistandarder kan också ha en betydande effekt på utsläppsmålen. År 2012 EPA uppskattat att allt effektivare bilar och personliga lastbilar skulle eliminera 140 miljoner ton växthusgaser år 2025. Under hela livslängden för fordon som tillverkats under modellåren 2017 till 2025, summerar den siffran till nästan två miljarder ton.

Ingen av administrationens policyöversyn kunde dock bara segla igenom. Att ångra de federala bränsleekonomistandarderna och dra tillbaka Kaliforniens undantag skulle var och en kräva en utdragen process av offentligt meddelande och kommentarer, säger Danny Cullenward, en energiekonom och advokat med Near Zero-programmet vid Carnegie Institution.

Trump-administrationen har fler alternativ för att avskaffa Clean Power Plan. Det mest troliga scenariot är att EPA skulle kunna dra tillbaka förordningen och skriva en ny, smalare version av den, säger Michael Wara, docent i juridik vid Stanford som studerar energi och miljö. Men också det skulle medföra en lång offentlig process och nästan säker rättstvist.

Det finns också mer aggressiva alternativ som kan begränsa EPA:s bredare auktoritet, genom reviderade resultat vid byrån eller en kongressändring av Clean Air Act, säger Wara. Det nukleära alternativet skulle vara att återuppta EPA:s tidigare beslut om att utsläpp av växthusgaser är en förorening som omfattas av reglering enligt Clean Air Act.

Att göra det skulle vara otroligt tufft, säger Wara. De skulle behöva övervinna berg av bevis för att utsläpp av växthusgaser faktiskt orsakar skada. Och i en värld av regelskapande spelar fakta roll.

Dölj