Hur man reglerar Big Tech utan att bryta upp det

FRÖKEN. TECH; GOOGLE/APPLE/FACEBOOK/AMAZON Ms. Tech; Google/Apple/Facebook/Amazon

Amerikanska tillsynsmyndigheter ifrågasätter allvarligt om företag som Amazon, Apple, Google och Facebook har för mycket makt. Denna nya insats för att stävja Big Techs kraft har en catchy lösning: bryta upp företagen. Men ett uppbrott kommer att vara svårt att tvinga fram, och historien om förtroendebrott tyder på att många andra lösningar är möjliga.

Lösning 1. Få stora teknikföretag att dela data med mindre
Att bryta upp företag - som den demokratiska presidentkandidaten Elizabeth Warren har föreslagit — Skulle försvaga Big Tech, men det kan göra saker värre för användarna, säger Viktor Mayer-Schönberger , professor i internetstyrning vid Oxford Internet Institute och medförfattare till Återuppfinna kapitalismen i Big Datas tidsålder . Att dela data mellan tjänster som Google Sök och Google Maps är användbart, så att dela upp Google kan göra dessa tjänster mindre tillförlitliga.

Kärnproblemet, säger Mayer-Schönberger, är inte att stora företag är stora i sig, utan att eftersom innovation nu är beroende av att ha så mycket data kan mindre företag inte hänga med. Han föreslår att stora företag måste dela anonymiserad data med mindre kraftfulla konkurrenter (läs vår intervju med honom den här veckan för mer om den idén). I Tyskland, till exempel, stora försäkringsbolag redan dela vissa data med mindre . På så sätt har startups också en chans.

Lösning 2. Låt inte stora tekniska plattformar diskriminera till förmån för sig själva
Hal Singer , en senior stipendiat vid George Washington Institute of Public Policy, håller med om att uppbrott kan vara ineffektivt, men till skillnad från Mayer-Schönberger bryr han sig inte om dataojämlikhet. Så vad händer om Google dominerar eftersom all deras data gör deras produkter till de bästa? Om de vinner dessa sidomarknader på meriter så är det bra, säger han.

Så, säger Singer, problemet är inte att Google kan bli för bra. Det är inte heller – som andra, inklusive Warren, har hävdat – att Google både är värd för restaurangrecensioner som en plattform och har sina egna recensioner. Det kan vara att göra saker mer effektiva och leda till fördelar. Problemet, säger han, är att Google utmanar konkurrenter som Yelp genom att ge sina egna recensioner specialbehandling på sin plattform, även när de inte är lika bra.

Singer föreslår en principen om icke-diskriminering som skulle förhindra detta. Det är så kabelkanalerna redan är reglerade. Andra företag oroade sig för favoritism när Comcast började göra innehåll, men kongressen bröt inte upp konglomeratet. De sa: 'Vi kommer att låta dig ha en fot i innehållsutrymmet, men du kan inte använda din plattform för att på konstgjord väg ge ett ben till dina egna anslutna fastigheter,' säger Singer. Nu kan oberoende nätverk lämna in klagomål till en neutral skiljedomare som är ansvarig för att se till att alla behandlas rättvist.

Singer tror att denna idé kan gälla företag som Google och Amazon också. Det största bekymret är att små företag inte kommer att ha makt att ta sig an sådana som Google, men han hoppas att om större företag stämmer – som i fallet med National Football Leagues stämning mot Comcast , som fastställdes—normer kommer att ändras för att gynna klagomål från mindre varumärken.

Lösning 3: Stoppa teknikföretag från att låsa in sina användare
Ännu ett läger fokuserar på hur användare blir låsta av nätverkseffekt . Om de flesta redan finns på Facebook är det få som kommer att välja att gå till ett nytt socialt nätverk, dels för att deras vänner inte kommer att vara där och dels för att de inte kan kopiera över det de har lagt upp på Facebook. Förespråkare för dataportabilitet säga att att kunna flytta data från en plattform till en annan kan främja konkurrens.

Ännu bättre är datakompatibilitet , vilket gör att olika tjänster kan arbeta tillsammans – till exempel låter Instagram-användare göra inlägg på Snapchat och vice versa. När AOL och Time Warner gick samman 2001 , tvingade Federal Communications Commission AIM Instant Messenger att bli kompatibel med andra meddelandesystem för att främja konkurrens.

Todd McKinnon , VD för identitetshanteringsföretaget Okta, säger att regeringar eller ideella organisationer bör skapa en digital identitetsplånbok som ger människor mer kontroll över sin personliga information. Om konsumenten verkligen ägde kontot och det var portabelt skulle det minska låsningen till dessa tjänster, säger han. Även om att ha många sociala nätverk inte nödvändigtvis garanterar att de alla kommer att respektera användarnas integritet, tror McKinnon att att ge konsumenterna fler valmöjligheter ger företag mer motivation att arbeta på sätt som konsumenterna föredrar.

Andra lösningar
Det finns många andra idéer, säger Matt Stoller , en stipendiat vid Open Markets Institute. Till exempel:

• Förhindra företag från att kombinera data som de spårar från olika källor, som tyska tillsynsmyndigheter nyligen krävdes i ett Facebook-ärende .
• Se till att Google erbjuder tillgång till sökdata på lika villkor, inte bara för kunder som går med på att använda dess reklamprogramvara.
• Sluta låta Google betala miljarder om året till Apple att vara standardsökmotorn på Safari.
• Berätta för Facebook att det inte kan ha ett reklamföretag.

Dessa strategier utesluter inte varandra, även om allt du ska göra som är meningsfullt, kommer de att kämpa lika hårt som avyttring, tillägger Stoller. Han tycker inte att det är särskilt viktigt att inte bryta upp ett företag. Om Google Sök och Google Maps var två olika företag skulle de fortfarande kunna dela data – de skulle bara behöva göra det på samma villkor som alla andra tredjepartsföretag som arbetar med Google.

Det viktiga, säger Stoller, är att tillsynsmyndigheter måste prova många taktiker: Det finns inget supersmart sätt att göra det på. Det är inte så komplicerat. Du bryter bara upp dem, du slänger några regler - om de inte fungerar, slänger du några andra regler. Och sedan om de fortsätter att bryta mot lagen, sätter du några av dem i fängelse.

Dölj