Hur Machine Vision löste ett av 1900-talets surrealistiska konsts stora mysterier

1983 kom en målning av den belgiske surrealisten René Magritte på auktion i New York. Konstverket målades 1948 och föreställer en rovfågel som förvandlas till ett löv som äts upp av en larv – kanske ett uttryck för sorg över andra världskriget, som Magritte tillbringade i det ockuperade Belgien.

Men experter upptäckte snart ett problem. En nästan exakt kopia av målningen hängde redan på ett galleri i Europa och frågan uppstod direkt om denna var en förfalskning. Efter omfattande analyser var konstexperter överens om att båda bilderna nästan säkert målades av Magritte själv, kanske som ett skämt – han var trots allt surrealist – eller mer troligt för att han hade två samlare som var intresserade av samma målning och ville sälja båda.

Idag hänger dessa målningar i Barber Museum of Fine Arts i Birmingham, England, och i Musées Royaux des Beaux Arts i Bryssel. De har till och med visats tillsammans för att möjliggöra ytterligare studier av deras likheter.

Ett problem har dock ännu inte lösts. Vilken av dessa målningar är originalet och vilken kopian?

Idag får vi ett slags svar tack vare Milan Rajkovic vid universitetet i Belgrad och Milos Milovanovic vid Mathematical Institute of the Serbian Academy of Sciences and Arts, båda i Serbien.

Dessa killar säger att processen att skapa ett originalkonstverk skiljer sig från processen att kopiera, och detta lämnar subtila tecken i målningens utförande. Med hjälp av maskinsynsanalystekniker, säger de här killarna, kan de nu säga vilken som är vilken för första gången.

Deras teknik bygger på en analys av verk av den samtida holländska konstnären Charlotte Caspers, som för några år sedan fick i uppdrag att skapa en uppsättning av sju konstverk med olika metoder och sedan kopiera dem så nära som möjligt några dagar senare.

Caspers utförde uppgiften vederbörligen och noterade att processen att kopiera var en helt annan strävan än processen att skapa originalkonst. Att kopiera, sa hon, tog minst dubbelt så lång tid. Ändå var hon säker på att det skulle vara omöjligt för någon annan att skilja kopiorna från originalen.

Dessa bilder utgör en guldstandard som Rajkovic och Milovanovic använder för att testa sina idéer. Deras grundläggande hypotes är att handlingen att skapa originalkonst är en del av en självorganiserande process som orkestreras av hjärnan. Som sådan leder det till en unik nivå av komplexitet i hur färg och färger används och distribueras.

Däremot är kopieringsprocessen mycket mer metodisk och leder till lägre nivåer av komplexitet. Och denna skillnad bör göra det möjligt att skilja original från kopior.

Men hur kan man se skillnaden? Rajkovic och Milovanovic hävdar att detta är möjligt med hjälp av wavelet-analys som omvandlar en tvådimensionell bild till en tidsfrekvensrepresentation som fångar information om målningen i olika skalor. Dessa skalor kan ses som att man tittar på allt mer suddiga bilder av målningarna.

Rajkovic och Milovanovic utför denna analys med hjälp av de röda, gröna och blå kanalerna i en konventionell RGB-bild av varje målning. och de upprepar analysen för fläckar av varje målning.

Visst, de säger att en skillnad i komplexitet är tydligt synlig mellan Caspers original och kopior. För alla lappar och alla målningar är den genomsnittliga globala komplexiteten för en originalmålning större än motsvarande värde för en kopia, säger de.

Rajkovic och Milovanovic fortsätter att tillämpa samma teknik på båda versionerna av Magritte De Smak av tårar . Deras analys avslöjar verkligen en högre nivå av komplexitet, som de definierar det, i en av målningarna.

De säger att resultaten är obestridliga. Vi hävdar med största tillförsikt att endast en av dem är resultatet av självreglerande kreativt arbete, säger de. Den andra är en kopia av originalkonstnären.

Det är en spännande slutsats, men det finns ett stick i svansen. Rajkovic och Milovanovic spelar sitt eget spel här. De identifierar målningarna som De Smak av tårar 1 och The Flavour of Tears 2 och säg att den första helt klart är originalet.

De säger dock inte om det här är den som hänger i Birmingham eller i Bryssel. Om deras numrering stämmer överens med hur de introducerar målningarna, är Birmingham ägaren till originalet.

Men Rajkovic och Milovanovic är inte tydliga på denna punkt - kanske som en hyllning till Magritte, kanske för att undvika kontroverser, kanske för att ge sig själva slingrande utrymme om andra bevis skulle dyka upp som utmanar deras slutsats. Vem vet!

Så låt oss utmana dem här. Om de verkligen är säkra på slutsatsen, låt dem avslöja det tydligt. Vi kommer att vara intresserade av att veta, eftersom det utan tvekan kommer att vara ägarna till målningarna.

Ref: arxiv.org/abs/1506.04356 : The Artists Who Forged Themselves: Detecting Creativity in Art

Dölj