Hur Bot-y-politiken påverkade detta val

Om dina politiska samtal på sociala medier verkar mekaniska och förutsägbara kan det bero på att du debatterar med en robot.

TILL studie som publicerades dagen före valet hittade uppskattningsvis 400 000 bots som verkade på Twitter som twittrade – och retweetades – i en anmärkningsvärd takt och genererade nästan 20 procent av alla valrelaterade meddelanden.

Emilio Ferrara

Förutom att de är många, är dessa bots också ganska inflytelserika och kan förvränga onlinedebatten, enligt författarna Alessandro Bessi och Emilio Ferrara från University of Southern California Information Sciences Institute.

En sak förblir mystisk: vem skapar dem? Det är fortfarande omöjligt att avgöra, sa Ferrara MIT Technology Review i en diskussion om hans studie, genomförd över en månad i höst, en period som omfattade alla tre presidentdebatterna. Nedan finns en redigerad utskrift.

I studien mäter du botsarnas inflytande och tycker att det är förvånansvärt högt. Kan du förklara det?

Vi mäter hur många kopplingar ett konto har till andra konton och hur många olika användare som retweetar det kontot. Vad vi finner är att människor inte är riktigt bra på att avgöra om informationskällorna de utsätts för är en människa eller en bot. Bots retweetas i samma takt som människor. Eftersom bots är mycket mer aktiva och producerar [många fler tweets] är biprodukten att de retweetas mycket och blir inflytelserika. Det leder till några allvarliga problem med retweeting – spridning av felaktig information, spridning av rykten, konspirationsteorier och så vidare.

Den här kartan från studien visar volymen av bottweets genererade mellan 16 september och 21 oktober 2016 per stat, vilket indikerar att en stat, Georgia, är den största bidragsgivaren.

Den här kartan från studien återspeglar volymen av mänskliga tweets som genererats mellan 16 september och 21 oktober 2016 per stat. Det visar samtalet som drivs av de mest folkrika staterna, inklusive Kalifornien, Texas, Florida, Illinois och New York.

Räknar du med att detta kommer att påverka valutgången?

Det är verkligen svårt eller kanske till och med omöjligt att göra en tolkning av vilken inverkan denna dynamik har på valresultatet, själva röstningen och så vidare. En sak som riskerar är valdeltagandet. Vi hittar i vissa stater, särskilt i söder och mellanvästern, att det finns mycket fler bots än i någon annan stat. Folk kanske tror att det finns ett riktigt gräsrotsstöd där, men i verkligheten genereras allt av botarna.

Nästan 75 procent av botarna du hittade stödde den republikanska kandidaten Donald Trump, och meddelandena i deras tweets var också annorlunda.

Botarna som stöder Donald Trump producerar verkligen en överväldigande mängd positivt stöd för kandidaten, medan i fallet med Hillary Clinton-supportrar är fler tweets neutrala än positiva.

Sociala medier-botar engagerar sig i politik är inte ett helt nytt fenomen , men du tycker att årets sats är särskilt sofistikerad.

Dessa bots är mer komplexa och använder artificiell intelligens för att chatta med människor. De kan samla känslorna i en polariserad diskussion och kanske till och med polarisera den ytterligare.

Det hade varit lättare att identifiera tidigare bots, men nu är det otroligt svårt för en människa att bestämma sig. Jag gjorde ett test på mig själv, och i vissa konton finns tecken som är tydliga, som att posta 1 000 tweets per timme. I andra är det svårare. De ser ut som om de går och lägger sig [går offline under en längre period varje dag]. De twittrar fem, 10, 15 tweets i rad och sedan ingen på en timme. De klonar människors beteende.

Dölj