How to Spot Bitcoin Inventor Satoshi Nakamoto

Teknikpressen surrade för två dagar sedan med ett påstående från välrenommerade journalister på Trådbunden och Gizmodo , att Satoshi Nakamoto var Dr. Craig S. Wright.

Jag känner Craig Wright. Jag var en av de 95 personer som han följde på Twitter. Vi har utbytt privata meddelanden. Han berättade för mig sin livshistoria, som blandade kvasi-akademiska referenser med anspelningar på kvasi-juridiska aktiviteter som tydligt var avsedda att avskräcka ytterligare ifrågasättande.

Låt oss få förberedelserna ur vägen. Craig Wright är inte Satoshi. Kunde inte ha varit det.

Och före honom, Dorian Nakamoto, den kaliforniska anklagade av Newsweek att uppfinna Bitcoin, var inte Satoshi heller – eller snarare, han var mycket Satoshi Nakamoto, modelljärnvägsentusiasten.

Eftersom pressen har en vana att gå ut en Satoshi varje år, är det dags att höja nivån på diskursen och prata om hur man känner igen Satoshi ifall vi skulle stöta på honom. För det skulle vara synd om, säg, Jesus kom tillbaka en dag, tyst gick bland oss, och vi alla gick förbi honom eftersom vi inte visste hur en törnekrona såg ut.

Hur man känner igen Satoshi

Generellt sett har professorer vanligtvis en ganska snäv sakkunskap, och att avslöja hemliga identiteter är inte en av dem (förutom, naturligtvis, om du arbetar med digital forensics). Så jag tänker inte påstå att jag har någon speciell utbildning för att känna igen Satoshi.

Men alla professorer har en speciell färdighet: att kunna dimensionera någons tekniska förståelse och karakterisera var han eller hon har tekniska missuppfattningar. Detta är den enda färdigheten som vi alla absolut måste behärska för att hjälpa studenter och svara på frågor under föreläsningar.

Och konsensusprotokoll, av det slag som driver Bitcoin, har historiskt sett varit benägna att missförstås. Nomenklaturen är inte konsekvent och det råder mycket förvirring och oenighet om grundläggande resultat. Till exempel, vad gör FLP omöjlighet resultat innebära för Bitcoin? Vad gör Problem med bysantinska generaler faktiskt säga? Läste någon verkligen tidningarna om den eller läste han en av de många hemska sammanfattningarna på nätet? Vilken konsistensgaranti ger Bitcoin? Gör gruvarbetare framsteg? Vad innebär det för att omorganisera det sista blocket? Och så vidare. Konsensus är ett komplicerat ämne – en hel del väletablerade forskare har missuppfattat sitt eget protokoll, och medan Satoshi Nakamoto nådde konsensus, ger hans skrifter om dess egenskaper och karaktäriseringen av annat arbete i området oss en glimt av hans förståelse av världen.

Dessa tankemönster och idiosynkrasier bildar en unik signatur, på samma sätt som kodstrukturen bildar en unik signatur för utvecklare. Vi brukade fånga plagiat i klassrummet genom att helt enkelt skriva ut inlämningsuppgifter från två olika elever, hålla dem uppe i ljuset och notera att, bland 400+ inlämningar, råkade bara de två vara strukturerade på det speciella sättet, förkroppsligade dessa unika övertygelser.

Efter att ha läst Satoshis skrifter har jag en mycket god uppfattning om hans unika mentala signatur. Visst, det kan förändras över tid, men fråga vem som helst i undervisningsbranschen så kommer de att gnälla om hur svårt det är att påverka den typen av förändring.

Så sedan en tid tillbaka, varje gång jag pratar med någon ny, har jag gjort en snabb jämförelse med Satoshi.

Craig är inte Satoshi

Onödigt att säga, Craig Wright passar inte räkningen. Internet har gått till stan på hans påstådda referenser och milslånga Linked-In-profil, nu utplånad. Hans doktorsavhandlingar går inte att hitta, superdatorn han påstår sig ha byggt går inte att hitta, och stödbrevet från SGI läser inte som något annat stödbrev jag sett. Han har problem med de australiensiska skattemyndigheterna, påstås ha fått skattelättnader för FoU-arbete som inte verkar ha ägt rum. Inget av detta stämmer överens med det han berättade om sin bakgrund, som var att han var CTO för en utomeuropeisk spelverksamhet.

Wireds berättelse själv påpekade att inläggen i hans blogg som diskuterade Bitcoin, daterad 2008, infogades 2013. De innehåller ord som kryptovaluta som myntades tidigast 2010. PGP-nycklarna som läckte innehåller referenser till kryptokonstruktioner som inte införlivades i PGP förrän 2010.

Men viktigast av allt, Craig har inte tänkt alls på konsensusprotokoll och kan inte berätta mycket om vad som får Nakamoto-konsensus att fungera. Han saknar inte bara innehållssignaturen, han saknar innehållet i grossistledet.

Kort sagt, lukten var en mil hög. Det framgick av min korrespondens med Craig att han inte var en protokoll- eller systemdesigner. Han kanske visste hur man satte upp servrar, kanske lite mer, men det här var inte Satoshi.

Vem är då Satoshi?

Intressant nog har jag stött på en person som passade perfekt. Den personen hade exakt samma intellektuella signatur som Satoshi och kunde ha skrivit, ord för ord, några av Satoshis foruminlägg.

Är den personen Satoshi? Tja, mest troligt, även om det finns en liten sannolikhet att den här personen istället är en intellektuell dubbelgångare.

Men vad händer om den personen är Satoshi?

Har vi rätt att göra någon som vill förbli privatperson till en offentlig person? Han eller hon kommer att ha färre rättigheter om vi gör det.

Är det rätt att tvinga den personen att möta utpressningsförsök från den ryska maffian? Alla som är kända för att inneha en betydande mängd Bitcoin, och även de som inte har det, blir utpressade av skumma karaktärer.

Och är det rättvist att placera någon under lupp från allmänheten för att han eller hon gjorde en anmärkningsvärd sak som tjänade just den allmänheten?

Kort sagt, att försöka avslöja Satoshis verkliga identitet tjänar bara ett brinnande intresse. Ansvarsfull journalistik borde tjäna allmänhetens bästa, inte antalet klick.

Jag är förvånad över att några av journalisterna märkte att det fanns potentiellt förfalskade delar av de läckta uppgifterna och valde att ignorera dem. Alla måste säkert veta hur lätt det är att förfalska e-post. Men ironiskt nog är tidsstämplingstjänster som Internet Archive (och även Bitcoin) svårare att lura. I det här fallet verkar Internet Archive ha fångat de bakåtdaterade blogginläggen, som pekar på ett tydligt försök att lura. Det är stor skillnad mellan ett fall som har svaga bevis och ett fall där bevisen innehåller förfalskade element. Det senare kräver en fullständig förklaring av förfalskaren, deras relation till historien, och bör utsätta hela historien för risker. Du kan inte bara se förbi det oförklarliga problemet och fokusera på resten. Berättelsen förändras i samma ögonblick som en del av beviset förfalskas.

Skapelsemyter

Varje kult och kultur behöver och förtjänar en skapelsemyt. Ofta är myten i sig lite blasé: trotsig man och kvinna lyssnar på orm och stjäl ett äpple, varg leder stam ut ur ett bergspass, himlen sover med jorden och skapar en kyklop. De flesta av dessa berättelser är meningslösa, och ingen av dem spelar faktiskt någon roll.

Det viktiga är Satoshis faktiska arv. Vår bankinfrastruktur är ålderdomlig, efter att ha legat i träda sedan Y2K-omskrivningen. Det finns väldigt lite transparens och revisionsbarhet i det finansiella systemet. Det hade varit mycket lite innovation inom detaljhandelsbanker sedan 1959 fram till för några år sedan. Ännu idag erbjuder banker klunkiga, hemska gränssnitt till våra pengar.

Jag kommer inte att hävda att en virtuell valuta som Bitcoin är den ultimata lösningen, eller ens en utmanare för en trovärdig lösning för tillfället. Bitcoin kan inte skala till världen, även med de nyligen planerade förbättringarna, och det har stora svårigheter på säkerhetsfronten. Men det finns några nya tekniska idéer där som kan berika vårt globala samhälle; vissa upptäcktes av Satoshi, andra av människor före honom. Ansvarsfull media måste släppa den meningslösa Satoshi-jakten och fokusera på tekniken och dess konsekvenser. Det är där den verkliga handlingen är.

Emin Gun Sirer är docent vid Cornell University vars forskningsintressen inkluderar distribuerade system, operativsystem och nätverk. Han har publicerat flera forskningsartiklar om designen och bristerna hos Bitcoin och hjälpt till att utforma en alternativ design för den, Bitcoin-NG, som syftar till att göra den i stånd att tjäna många fler användare. Detta inlägg var ursprungligen publicerad på Sirers blogg, Hacking Distributed .

Dölj