Hockeypinnen

McIntyre och McKitrick har fått mycket uppmärksamhet för sina ge sig på på hockeyklubbans graf över Mann, Bradley och Hughes, som visar det genomsnittliga klimatet under de senaste årtusendena. (Faktum är att den visar en snabb ökning mellan 1900 och 2000 efter 900 år av relativ stabilitet.)

Som ni kommer ihåg, gjorde M&M en stor illaluktande av deras oförmåga att replikera MBH:s resultat, publicerade i Geophysical Research Letters, vilket ledde till en stor uppskrivning i Wall Street Journal. Varken McIntyre eller McKitrick är en klimatolog, och deras resultat har alltid varit i något av ett limbo.

Nu har Caspar Ammann, paleoklimatolog vid National Center for Atmospheric Research (NCAR) och Eugene Wahl från Alfred University analyseras Mann-Bradley-Hughes (MBH) klimatfältrekonstruktion och reproducerade MBH-resultaten med hjälp av sin egen datorkod.

Faktum är att de fann att MBH-metoden är robust även när många modifieringar används. Deras fynd motsäger påståendet från McIntyre och McKitrick att 1400-talets globala temperaturer konkurrerar med de från slutet av 1900-talet och därför gör den hockeyklubbaformade grafen felaktig.

De bestrider också McIntyre och McKitricks påstådda identifiering av ett grundläggande fel som avsevärt skulle påverka MBH-klimatåteruppbyggnaden mot en hockeyklubba. Ammann och Wahl
dra slutsatsen att den mycket publicerade kritiken av MBH-grafen är
ogrundat.

Som klimatologer förtjänar deras arbete mycket beröm, och förhoppningsvis kan det börja ta slut på kontroversen MBH har hamnat i under det senaste och ett halvt året.

Dölj