211service.com
Här kommer de oreglerade GMO:erna
Människor bråkar om huruvida genetiskt modifierade livsmedel bör bära etiketter. Men nästa generation av GMO kanske inte bara är omärkta – de kan vara oreglerade.
Över kl Scientific American du kan läsa en berättelse på 6 000 ord om hur en sådan organism, en GM-svamp, skapades. Den korta versionen är att en växtforskare vid namn Yinong Yang använde genredigeringstekniken CRISPR för att klippa ut några DNA-bokstäver i genomet av Agaricus bisporus , den mest populära middagsbordssvampen i västvärlden.
Resultatet: han stängde av ett enzym som gör svampar bruna.
Varför skulle inte en modifierad svamp regleras, frågar du dig? Eftersom reglering av GMO är en stor röra som inte är så vettig. Tillbaka på 1990-talet, när Monsanto och liknande först kom ut med biotekniska grödor, samlade USA ett sätt att reglera dem från befintliga regler.
Dessa tidiga GMO (och de flesta sedan dess) hade gener från bakterier i sig, som genen som gör att Monsantos Roundup Ready-sojabönor överlever en sköljning av ogräsdödare. Vad det amerikanska jordbruksdepartementet beslutade är, eftersom växterna hade DNA från bakterier, kunde de reglera dessa grödor under sin auktoritet för att kontrollera växtskadegörare.
Men Yangs svamp har inget bakteriellt DNA i genomet. Han lade inte till något DNA alls, berättade han för det amerikanska jordbruksdepartementet. Istället använde han bara genredigering för att spränga några små hål i en gen och stänga av den.
Som ett resultat, USDA:s APHIS-division sa till Yang att hans GMO-anläggning inte kommer att regleras eftersom den kringgår förordningen:
APHIS har kommit fram till att dina CRISPR/Cas9-redigerade vita knappsvampar som beskrivs i ditt brev inte innehåller något infört genetiskt material. APHIS har ingen anledning att tro att CRISPR/Cas9-redigerade vita knappsvampar är växtskadegörare.
Det är inte den första produkten som blir godkänd på detta sätt. Förra sommaren skrev vi om en potatis med liknande modifiering, också för att sluta bryna, och det har varit en handfull andra.
Biotekniska växtföretag är entusiastiska. De kommer att kunna förnya sig snabbt nu när de inte behöver spendera ett decennium med att göra fältförsök.
Tillsynsmyndigheter försöker komma ikapp vetenskapen. Just nu ser USA över sina regler som styr hur GMO ska hanteras och grödoutvecklare väntar också spänt på att få reda på om genredigerade växter kommer att behandlas annorlunda i Europa, enligt Jennifer Kuzma, professor och policyforskare vid North Carolina State University.
Kuzmas nyligen genomförd analys av GMO-bestämmelser kommer att intressera alla som vill ha detaljerna. Hennes takeaway är att tillsyn av [genteknik] aldrig har verkat så mycket som en krutdurk som väntar på att explodera. Hon tror att uppkomsten av genredigering är en chans att börja om med regler som är mer vetenskapligt vettiga men som också hittar ett sätt att spegla värderingarna hos människor som motsätter sig GMO och bara inte gillar att bråka med naturen.
Håll inte andan för att denna svamp ska hamna på butikshyllorna. Yang, en professor vid Pennsylvania State University, berättade för mig att företaget som hjälpte till att betala för forskningen, Giorgio Mushroom Co. i Pennsylvania, inte är övertygat om att de skulle vilja sälja den. Marknadsföringspersonalen på Giorgio är mer intresserade av ekologiska svampar och är rädda för negativ respons angående GMO från konsumenter, säger Yang.
(Läs mer: Natur , Scientific American , A Potato Made with Gene Editing , 10 Breakthrough Technologies 2016: Precise Gene Editing in Plants )