Hacklicens

Som kulturkritikern och New School University-professorn McKenzie Wark ser saker, är dagens strider om upphovsrätt, varumärken och patent helt enkelt nästa fas i den urgamla kampen mellan de produktiva klasserna och de härskande klasserna som strävar efter att förvandla dessa producenter till subjekt. Men medan Marx och Engels såg det kapitalistiska samhällets kamp som mellan två samhällsklasser – proletariatet och bourgeoisin – ser Wark en mellan två nyligen framväxande klasser: hackarna och en ny grupp som Wark har lagt till akademins lexikon: vektoralistklassen.

Warks opus Ett hackermanifest samlar Englands Enclosure Movement, Huvudstaden , och företagens ägande av information – en process som juridikprofessorn James Boyle vid Duke University kallade Second Enclosure Movement – ​​för att skapa en enhetlig teori om dominans, kamp och frihet. Hacking är inte en produkt av datoråldern, skriver Wark, utan en uråldrig rit där abstraktioner skapas och information omvandlas. Själva skapandet av privat egendom var ett hack, hävdar han – ett legalt hack – och liksom många andra hacks, när denna abstraktion väl skapats, togs den över av den härskande klassen och användes som ett verktyg för att underkuva.

Den här historien var en del av vårt marsnummer 2005

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Så vilka är dessa vektorister? De är människorna som kontrollerar de vektorer genom vilka information flödar i hela vårt samhälle. Information vill vara gratis, skriver Wark och citerar (utan tillskrivning) en av de mest kända hackeraforismerna. Men genom att blockera de fria vektorerna och ta betalt för användning av de andra, utvinner vektoralister värde från praktiskt taget varje mänsklig strävan.

Det går inte att förneka att vektoristiska organisationer existerar: genom att ta betalt för distribution av tidningar eller webbsidor samlar sådana organisationer in pengar närhelst vi informerar oss själva. Genom att ta betalt för distributionen av musik samlar de in pengar på den mänskliga kulturens uttryck.

Ja, idag kan många webbsidor och låtar nås gratis över Internet. Men andra kan inte vara det. Kärnan i den framgångsrika vektoralisten, skriver Wark, ligger i denna persons förmåga att omarbeta lagar och teknik så att vissa vektorer kan blomstra medan andra vektorer – de fria – systematiskt elimineras.

Men har Wark rätt? Genom att ringa hans lilla röda bok Ett hackermanifest , hoppas Wark påminna oss om Marx och Mao. Har detta vektorbegrepp vad som krävs för att starta en social rörelse? Är vi på gränsen till ett hackeruppror?

1840-talets kommunister hade mer eller mindre nöjt sig med grundreglerna för sin ideologi – det kommunala ägandet av egendom och sociala betalningar baserade på behov – när Marx och Engels skrev sin ökända traktat. Däremot är många individer som identifierar sig som hackare idag säker på att finna Warks beskrivning avgränsad och ofullständig.

När jag var student vid MIT på 1980-talet var hackare först och främst människor som utförde stunts. Det var en grupp hackare som lyckades begrava en självuppblåsande väderballong nära 50-yardlinjen vid Harvard–Yale-matchen 1982; två år senare tog Caltech-hackare över den elektroniska resultattavlan på Rose Bowl och visade sina egna meddelanden. (En annan grupp hade hackat Rose Bowl 21 år tidigare och skrivit om instruktionerna som fanns kvar på 2 232 stadionplatser så att Washington-fans som höjde vändkort för sin halvtidsshow omedvetet stavade Caltech.)

Hackare var också spelunkers av MIT:s tunnlar, källare och värme- och ventilationssystem. Dessa hackare kunde plocka lås, skala väggar och praktiskt taget klättra uppför månstrålar för att nå taken på institutets högsta byggnader.

I slutet av 1980-talet hade media gripit tag i ordet hacker – inte för att beskriva en skojare, utan som en person som bryter sig in i datorer och tar sig en tur på elektroniknätverk. Dessa hackare knäckte datorsystem, ändrade skolbetyg och överförde miljontals dollar från bankkonton innan de greps av FBI och skickades till pennan.

Slutligen fanns det den typ av hackare som MIT-professorn Joseph Weizenbaum tidigare hade kallat tvångsmässiga programmerare. Dessa mjukvarugudar såg H-ordet som sitt hedersmärke. Upprörda av hackerstereotypen som porträtteras i media, kämpade dessa nördiga mathlings och kompilatortyper tillbaka mot denna nedsättande användning av deras ord – och gick så långt som att skriva i The New Hacker's Dictionary att användningen av hacker för att beskriva illvillig inblandare hade förkastats (hacker lingo som betyder föråldrad). Jag minns att jag intervjuade en av dessa datavetare 1989 för Christian Science Monitor : forskaren hotade att avsluta intervjun om jag använde ordet hacker för att beskriva någon som ägnade sig åt kriminell verksamhet.

Även om forskaren och andra som honom till stor del lyckades återerövra sin älskade bit av jargong, kunde de aldrig helt skilja ordet från dess negativa konnotationer. Idag är ordet hacker allmänt accepterat att ha två betydelser. En anledning är förstås att illvilliga inblandare fortsätter att kalla sig hackare.

Både Hacking utsatt , en mastodont bok med tre författare, 750 sidor som snart kommer att publiceras i sin femte upplaga, och Hacking: The Art of Exploitation tycks antyda att användningen av ordet för att beskriva någon med brottsligt uppsåt lever och mår bra. Det finns väldigt mycket två typer av hackare: hackare med white-hat, som följer programmerarens etik och hjälper människor att säkra sina datorer, och black-hat hackare, som faktiskt gör de smutsiga affärerna. Att det är de svarta mössorna som skapar marknadens efterfrågan på de vita mössorna är något som de flesta vita hattar misslyckas med att nämna. Förbisett är också det faktum att många som bär vita hattar idag en gång bar svarta hattar i sitt avlägsna eller inte så avlägsna förflutna.

De idealiserade hackare för vilka Wark har skrivit sitt manifest engagerar sig också rutinmässigt i kriminell verksamhet – genom att bryta mot vektorinrättningens lagar om immateriella rättigheter. Vektorialister är inte de enda offren för dessa brott. Och Warks hackare är den typen av människor som skulle använda peer-to-peer-nätverk för att låta en miljon av sina närmaste vänner ladda ner Hollywoods senaste filmer innan de släpps på bio – ett utmärkt exempel på hackers makt för att besegra ondskan med vektoriellt förtryck. Å andra sidan hyr hackare också tid på andra nätverk för att skicka ut miljarder skräppostmeddelanden med det senaste inom penisförstoring. När det kommer till hackers tidsfördriv för kriminella datorintrång är Wark tyst.

Frihet kontra gratis öl
Frånvarande är också någon hänvisning till hårdvaruhackning – eller, faktiskt, någon hänvisning till hårdvara överhuvudtaget. För Wark handlar hacking om bitar, inte atomer. Kraften med Big Vector är dess förmåga att kontrollera informationsnätverk som telegrafen och Internet, inte transportnätverk som FedEx. Den immateriella egendomen som Wark är oroad över är abstraktionens egendom: filmer, program, droger. Det är information som vill vara gratis. Wark går ganska hårt ner på patentering av genetisk information, men förmodligen är patenten som gäller för konstruktion av kolvmotorer eller vindturbiner en helt annan sak.

Hackerfilosofer som Richard Stallman och Lawrence Lessig spelar ofta upp det faktum att information kan ges bort utan att avstås. Det är detta grundläggande faktum som skiljer information från andra varor, hävdar de. Det är därför de gamla reglerna för egendom inte bör gälla i den digitala domänen.

Stallman skrev 1985, den gyllene regeln kräver att om jag gillar ett program måste jag dela det med andra människor som gillar det. Stallman fortsätter, Programvarusäljare vill dela upp användarna och erövra dem, vilket gör att varje användare går med på att inte dela med andra. Jag vägrar att bryta solidariteten med andra användare på detta sätt. Jag kan inte med gott samvete underteckna ett sekretessavtal eller ett programvarulicensavtal.

Stallman, mer än någon annan, är med rätta krediterad för att ha startat det vi nu känner som öppen källkodsrörelsen – som han kallar fri programvara. Det är gratis som i frihet, inte som i gratis öl, är Stallman snabb att påpeka. Kulturen att dela programvara riskerade att dö ut i början av 1980-talet när Stallman startade GNU-projektet och skrev GNU-manifestet.

GNU står för GNU’s Not Unix – en alltför smart rekursiv hackerakronym. Det ursprungliga målet med projektet var att skapa en gratisversion av operativsystemet Unix. Men Stallman arbetade hårt för att utvidga programmerarnas medvetande bortom enbart kodrader och in i politikens värld – särskilt politiken för immateriella rättigheter. Han arrangerade en hackerprotest vid Lotus huvudkontor när det företaget försökte genomdriva upphovsrättsbegränsningar på användargränssnitt. Han skrev och talade och protesterade mot upphovsrättsbegränsningar och mjukvarupatent.

Som partiet i 1984 och verkliga kommunister i Kina, främjar Stallman sin ideologi delvis genom att skriva om vardagligt tal. Han gick så långt att han publicerade en officiell lista över förvirrande eller laddade ord och fraser som är värda att undvika – ord som kommersiell, konsument, innehåll, skapare, öppen och immateriell egendom. Till exempel, skriver han, bör man istället för att använda uttrycket upphovsrättsskydd istället använda upphovsrättsbegränsningar, som i meningen: Kongressen förlängde nyligen upphovsrättsbegränsningarnas giltighetstid med 20 år.

Denna taktik stängde av supportrar och användes som motpropaganda av hans belackare – som en mjukvaruchef som en gång anklagade Stallman för att vara kommunist på grund av sin kollektivistiska mjukvaruideologi. Framväxten av termen öppen källkod uppgick till ett slag i Stallmans ansikte: trots allt var det ett direkt försök att skilja mekanismen för fri programvara från Stallmans barfotapolitik av fri kärlek, hans häftiga attacker mot det republikanska partiets tro och uppförande. och hans kraftfulla försvar av personlig frihet.

Med hjälp av Warks ramverk är allt detta meningsfullt. Stallman är inte emot big business och kapitalism: han är emot big vector och den vektoralistiska agendan att skapa en kropp av immaterialrätt som eliminerar möjligheten till alternativ. Alla som engagerar sig i frihet måste vara motståndare till vektoralistklassen, eftersom den tjänar på kontroll.

Från denna Wark-Stallmans uppfattning att immateriell egendom egentligen bara är ett självberikande verktyg utvecklar slutsatsen att datorvärlden skulle ha det bättre utan majoriteten av patent, upphovsrätter, varumärken och andra juridiska medel för att begränsa immateriell egendom.

Lessig tar samtidigt dessa begränsningsmekanismer i en annan riktning. I Idéernas framtid han menar att en kombination av juridiska och tekniska restriktioner stängslar av vårt kulturarv. I en inte så avlägsen framtid kanske själva frasen uttrycksfrihet kommer att bli en oxymoron, eftersom alla uttryck med självrespekt nödvändigtvis kommer att behöva betala licensavgifter för många idéer, fraser, bilder och till och med tankar från välfinansierad upphovsrätt hållare.

Lessig misslyckades i sitt försök att bekämpa Sonny Bono Copyright Term Extension Act i USA:s högsta domstol – handlingen som kommer att hålla Musse Pigg borta från det offentliga området i ytterligare 20 år. Men trots detta allvarliga bakslag har Lessig lyckats övertyga tusentals proffs att sätta sina signaturer på hans så kallade Creative Commons-licenser, som tillåter kollegor och andra proffs att fritt citera från och skriva om varandras verk, och till och med göra härledda verk.

Hårdvara hack
Problemet här är att delning kan fungera för programvara, men det fungerar inte för hårdvara. Moores lag har drivit mycket av datorrevolutionen, men den kräver att företag som Intel spenderar mer och mer pengar varje år för att skapa nästa generation av supersnabba chips. Ta bort Intels upphovsrätt och patentskydd, och knock-off företag skulle skapa klonade Intel-processorer för en bråkdel av kostnaden. Dessa chips skulle vara dramatiskt billigare än Intels, och Intel skulle inte ha pengarna för att skapa nästa generation av fortfarande snabbare enheter. Moores lag beror på vektorkontroll.

Warks opus ignorerar inte bara hårdvara – den ignorerar hårdvaruhackning, traditionen att modifiera kretsar och datorer för att göra saker som de ursprungliga formgivarna aldrig hade tänkt sig. Hårdvaruhackare är proffs på att både lägga till nya funktioner och ta bort godtyckliga restriktioner – som regionkoderna på DVD-spelare som inte låter europeiska DVD-skivor spelas upp i amerikanska spelare. Men alltmer är hårdvaran där handlingen är. Böcker som t.ex Hacka Xbox: An Introduction to Reverse Engineering avslöjar hemligheter för massorna som en gång var strikt provinsen för MIT och Caltech midnattsseminarier. Hårdvaruhackare är till stor del motiverade av exakt samma antidoktoralistiska tendenser som hackare som skapar fildelningsnätverk: önskan att komma runt restriktioner som på konstgjord väg har ålagts deras älskade teknologi. Hackare är människor som använder tekniska medel för att bryta mot restriktiva regler och som ett resultat skapar nya möjligheter. De är agenter för störande förändringar, oavsett om de hackar kod, nätverk, videospelskonsoler eller upphovsrätt. Genom att misslyckas med att ta itu med hårdvara och dess hackare, faller Warks arbete återigen under sin titel.

Och hur är det med information som längtar efter att bli fri? Citatet kommer från Stewart Brand, redaktör för Hela jordens katalog , talade vid den första Hacker's Conference redan 1984. Enligt en utskrift av konferensen tryckt i Brands majnummer 1985 var hela citatet: Å ena sidan vill information vara dyr, eftersom den är så värdefull. Rätt information på rätt plats förändrar bara ditt liv. Å andra sidan vill information vara gratis, eftersom kostnaden för att få ut den blir lägre och lägre hela tiden. Så du har dessa två som kämpar mot varandra.

Om jag kan vara så djärv att ta till regngineer Brands citat medan jag tittar genom Warks glasögon, så är det hackarna som vill att information ska vara gratis, och det är vektoristerna som vill att information ska vara dyr. Efter att ha känt och beundrat Stallman i mer än 20 år, har jag länge förstått begreppet hacker. Warks bidrag i hans felaktigt namngivna volym är identifieringen av hackarens fiende, vektorklassen. Det är en kamp, ​​jag fruktar, som vi inte kan vinna. Men det är en som måste bekämpas.

Simson Garfinkel är en forskare inom området datorsäkerhet. Han är författare till Databas Nation: The Death of Privacy in the 21st Century (2000). Han är för närvarande doktorand vid MIT:s datavetenskap och artificiell intelligens Laboratory .

Dölj