211service.com
Gränserna för faktagranskning på Facebook
Alla har rätt till sin egen åsikt, men inte sina egna fakta. Den avlidne senatorn i New York Daniel Patrick Moynihans etiska maxim fick ett träningspass 2016, och det kan komma att möta sitt hårdaste test hittills när Facebook kommer att använda faktakontrollorganisationer för att hjälpa till att avslöja artiklar som delas på sitt nätverk.
Facebooks drag kommer som ett svar på ropet över att bluffhistorier har kvarstått under den senaste valkampanjen. Men inte alla sådana historier kommer att granskas nu. Även om faktagranskare vanligtvis svarar på politiska påståenden av alla slag, bedömer dem som sanna eller falska eller någonstans däremellan, fokuserar Facebooks nya partnerskap strikt på att identifiera värsta av det värsta falskt innehåll slängs ut i USA . och utomlands för att generera klick och annonspengar. Ett en sådan falsk historia sa att republikaner planerar att sänka socialförsäkringen med så mycket som 50 % omedelbart; annan hävdade att president Obama planerade att omedelbart betala svarta 'ersättningar'.
Vi kommer att titta på mycket tydliga falskheter, säger Aaron Sharockman, verkställande direktör för PolitiFact, en av sju organisationer som är med i den nya funktionen, de andra är ABC News, Associated Press, FactCheck.org, Snopes, Klimatfeedback och Washington Post . Om det finns saker som kan vara vilseledande, eller som visar sanningen, kommer vi förmodligen att undvika dem som en del av detta partnerskap.
Det betyder att ett stort antal vilseledande och manipulativa artiklar kommer att förbli orörda på Facebook så länge de har några grund i verkligheten. Det finns andra forum där faktagranskare kan göra sina fall på gråzonerna och halvsanningarna, säger Alexios Mantzarlis, chef för International Fact-Checking Network på Poynter, vars principkod används för att vägleda Facebooks stall av betrodd tredjedel. partier. (Ingen av de inblandade organisationerna kompenseras i samband med den nya funktionen.)
Facebooks struktur har gjort den unikt bördig grund för att sprida desinformation. Även om en person kan vara kunnig nog att identifiera en falsk nyhetssajt som dyker upp i en Google-sökning och rabattera informationen i enlighet därmed, har Facebooks muromgärdade trädgård inneburit att hittills har falska nyhetssajter inte förekommit annorlunda i användarnas flöden än legitima. . Lägg därtill att information på Facebook är delas med betrodda vänner och familjemedlemmar , och det är ingen överraskning att a Ipsos-undersökning efter valet genomförd för BuzzFeed News fann att människor som var mer benägna att titta på Facebook för sina nyheter också var mer benägna att betygsätta falska rubriker som korrekta.
Facebook är uppenbarligen tveksam till att agera som en informationsgrindvakt, särskilt med tanke på kontroversen som utbröt om anklagelser om att mänskliga redaktörer som anlitats av företaget undertryckte konservativa nyheter i webbplatsens trendiga nyhetssektion (en tvivelaktig kritik som i sig har varit föremål för faktakontroll ). Artiklar som anses vara falska kommer att nedgraderas i det sociala nätverkets flöden, men raderas inte helt. Facebook-användare som försöker dela dessa artiklar kommer att uppmanas av ett meddelande som säger: Innan du delar den här historien kanske du vill veta att oberoende faktagranskare ifrågasatte dess riktighet.
Hur användare kommer att svara på dessa nya meddelanden är en öppen fråga. Att markera en artikel som omtvistad i motsats till falsk kan spela in i den partiska berättelsen om att det finns två sidor av varje påstående. Dessutom ett meddelande om att faktagranskare från vanliga medieorganisationer som Washington Post och Associated Press har flaggat att ett inlägg mycket väl kan vara en punkt i en artikels fördel i mångas ögon. Enligt forskning utförd för American Press Institute förra året , Republikaner tenderar inte att se faktagranskare lika positivt som demokrater.
Facebooks försiktiga tillvägagångssätt kan dock vara den enda praktiska, med tanke på den motreaktion som den redan har fått under sina första trevande steg. Det har gått från 'Herregud, Facebook gör ingenting' till 'Herregud, Facebook censurerar allt', säger Mantzarlis.
Dessutom är att simma mot strömmen inget nytt för faktagranskare, säger Lucas Graves, professor vid University of Wisconsin som publicerade Besluta vad som är sant: Uppkomsten av politisk faktakontroll i amerikansk journalistik i september. En faktakontroll ger aldrig den omedelbara och avgörande inverkan som vi kan hoppas på i en idealisk värld, säger Graves. Vi föreställer oss alltid att du kan avslöja ett påstående som falskt, och folk kommer att sluta tro det och politiker kommer att sluta upprepa det, men det fungerar inte så.
Matt Mahoney, en frilansande faktagranskare, har varit personalforskare på MIT Technology Review och den Boston Globe .