211service.com
Gör 3D ont i ögonen? Ja, säger Science
Pluralis av anekdot är inte data, sägs det. Så även om jag kanske tror, och du kanske tror, och alla du känner kanske tror, att explosionen av 3D – i filmer, i TV-apparater, i telefoner, i videospelsenheter – är ett irritationsmoment och ett ögonsår, så är det inte tillräckligt. Men lyckligtvis finns det forskare där ute som samlar in data - och de bevisar vetenskapligt, i huvudsak, att för många människor skadar 3D dina ögon. Dessutom tar de reda på exakt varför.
Tidningen i fråga är The zone of comfort: Predicting visuellt obehag med stereoskärmar, och det var det nyligen publicerat i The Journal of Vision (vi kom fram till det via TechCrunch). I huvudsak bekräftar det med data som många av de misstankar som en av dess författare, UC Berkeleys Martin Banks, förmedlade till Teknikgranskning tillbaka i april 2010. Som vi förklarade då:
För att titta på ett tredimensionellt föremål i verkligheten måste en uppsättning ögon göra två saker. För det första måste de 'kanta' – rotera något inåt eller utåt så att projektionen av en bild alltid är i mitten av båda näthinnorna. För det andra måste ögonen 'rymma' - ändra formen på varje lins för att fokusera bilden på näthinnan.
Men artificiell 3D förfalskar denna naturliga process – vi fokuserar på skärmen, men våra ögon gränsar dit 3D-objektet visas att vara i rymden. Som Banks sa då, I 3D är den naturliga kopplingen mellan vergens och boende bruten. Nu är Banks tillbaka med data. Hans team experimenterade på 24 vuxna, med olika 3D-inställningar. (Faktiskt utförde de tre separata men relaterade experiment, vars intrikata detaljer du kan hitta i fullständig PDF av tidningen.) Teamet fann att på kort avstånd – med din datorskärm, säg – föremål som dyker ut mot dig orsakar större ögonbelastning. Men på en biograf, eller i en annan situation där duken är på långt avstånd, gäller motsatsen – föremål som tycks dra sig tillbaka bakom skärmen orsakar större ögonansträngningar. Detta gäller även för glasögonfria 3D-upplevelser, berättar Banks Teknikgranskning .
Tidningen behandlar nästan 3D som en stam av något virus som inte kan hållas tillbaka, bara behandlas. Antagandet tycks vara att 3D är här för att stanna, och att vi som bra epidemiologer måste göra vad vi kan för att mildra den skada den tillfogar. Författarna avslutar till exempel sin uppsats med fyra riktlinjer för att minimera obehag (avskaffandet av 3D är inte en av dem). I slutändan kan en minskning av 3D-epidemin kräva att forskare, filmfotografer och enhetstillverkare arbetar tillsammans. Som författarna observerar, efter många samtal med stereofotografer, blev det klart att det inte ens fanns en branschstandard för exakt hur 3D-innehåll skulle produceras.
Världshälsoorganisationen och Motion Picture Association of America kanske vill hålla en gemensam konferens så snart som möjligt, och de kan göra klokt i att hålla den på campus i Berkeley.