211service.com
Googles videospel
Förra veckan väckte Google upp kontroverser med ett lågmält tillkännagivande: inom en snar framtid skulle det släppa stödet för ett allmänt använt videoformat i sin webbläsare Chrome. Här är en primer om vad Google gör, varför det gör det och hur det kommer att påverka dig.
Vad exakt gjorde Google?
I tisdags, företaget meddelat på bloggen för sin Chrome-webbläsare att den planerar att upphöra med det inbyggda stödet för videoformatet H.264, som används av många webbpublicister. Google sa att man istället skulle anta det gratis att använda WebM, ett multimediaformat som Google till stor del har utvecklat och finansierat själv.
Hur kommer detta att påverka dig?
Det kommer det förmodligen inte, om du inte är en av de ungefär en av tio personer som använder webbläsaren Chrome. Även då kanske du inte märker det. Vad som kommer att hända är att videoklipp som är inbäddade på webbsidor med den nya HTML-taggen – en del av den framväxande HTML5-standarden – inte kommer att spelas om de är kodade i H.264.
Idag serveras de flesta webbvideor inte via en tagg, utan via Adobes Flash-spelare, som Google kombinerar med Chrome. Så de flesta videosajter kommer inte att se annorlunda ut. Det är också möjligt att visa H.264-video med Flash.
Google har meddelat kommande WebM-plugin-program för Microsofts Internet Explorer och Apples Safari. Det är givet att Firefox också kommer att spela WebM-videor. Flera stora chiptillverkare, inklusive AMD, ARM och Broadcom, har lovat att stödja formatet, liksom Adobe för sin Flash-spelare. Men utan att WebM är tillgängligt som standard i Internet Explorer, en Microsoft evangelist liknade Googles drag att kasta sin tyngd bakom esperanto. Som svar, Google har lovat att tillhandahålla plugin-program för webbläsare för Internet Explorer och Safari som gör det möjligt för dem att automatiskt spela upp WebM-video.
Så småningom kunde ingenjörer bygga nedladdningsbara tillägg för Chrome som skulle göra det möjligt för den att spela H.264, vilket helt och hållet kringgår Googles flytt. Så för närvarande kommer Googles drag inte att ha någon större effekt. Och viktigare, om du har en Google-driven Android-telefon kommer ingenting att förändras på din enhet.
Till skillnad från Apples vägran att stödja Flash-spelare på sina iPhones och iPads, kommer Googles borttagning av H.264-stöd från Chrome att vara mycket mindre uppmärksammat. Googles enorma YouTube-webbplats kommer fortfarande att strömma video i H.264 (förutom för användare som klickar på en knapp för att välja att använda WebM). Att Chrome har tappat H.264 är mindre viktigt än att YouTube [släpper det], konstaterar Informerar analytiker Andrew Ladbrook.
I så fall, varför gör Google detta?
H.264-formatet är kommersiellt licensierat av en organisation som heter MPEG LA . Företag som tillverkar videoprogramvara och hårdvara betalar licensavgifter till MPEG LA för att bygga in H.264-stöd i sina produkter.
Googles uttalade mål är att flytta webbvideo bort från H.264 och mot WebM, för att driva Internet mot en royaltyfri standard som Google skulle ha ett stort inflytande över.
Intressant nog inkluderar MPEG LA:s medlemmar Microsoft och Apple, som driver på för att H.264 ska användas som standardformat för taggen i HTML5. Microsoft hade meddelat att de bestämt stödjer HTML5 och H.264 som den valda codec för elementet, säger Ladbrook.
Det finns redan ett annat royaltyfritt videoformat, Ogg Theora, som stöds av Mozillas Firefox och andra webbläsartillverkare. Men Microsoft och Apple har vägrat att bygga in stöd för det, och har hittills inte meddelat stöd för WebM. Och Steve Jobs har skrivit att han är orolig för att Ogg Theora kommer att bjuda in patentprocesser från andra företag, vilket skulle undergräva poängen med att använda det.
Så vissa observatörer tror att Googles drag är ett svep mot Apple, H.264:s mest uppmärksammade supporter och innehavare av några av patenten licensierade genom MPEG LA. Google och Apple hade varit nära allierade tidigare, med Googles vd Eric Schmidt som suttit i Apples styrelse. Men 2009 avgick Schmidt från Apples styrelse, och relationerna mellan de två företagen har blivit alltmer frostiga, särskilt nu när Android-telefoner är nacke och halsen med Apples iPhones bland smarttelefonköpare.
Varför är vissa människor så arga på Google?
Det värsta brottet bland teknikfolk är inkonsekvens. Google hävdar att det tar bort stödet för H.264 från Chrome för att stödja öppna (läs: royaltyfria) standarder för Internet. Men om det är sant, säger kritiker, varför tar inte Google också bort Flash-spelaren, ett mycket mer allmänt använt och lika proprietärt format som Apple strängt har vägrat att tillåta på sina iPhones och iPads? Förutom licensfrågan sägs Flash-spelare sakta ner mobila enheter och tömma batterierna jämfört med inbäddade videor.
Många misstänker att Google helt enkelt använder Chrome för att knuffa webbpublicister bort från H.264 och mot WebM utan att störa åtkomsten till något innehåll på Android-drivna telefoner (som nu säljer större än Apples iPhones enligt vissa uppskattningar). Chrome-användare, som redan var tekniskt kunniga nog att installera en alternativ webbläsare, kan byta tillbaka till sin dators standardwebbläsare för att spela H.264-videor. En Android-telefonägare skulle behöva installera en andra webbläsare.
Hur kommer detta att utspela sig?
Det är inte säkert. För närvarande kommer bara vissa Chrome-användare att märka skillnad i hur deras webbläsare fungerar på webbsidor med video, och bara på de sidor som använder taggen, som är en minoritet. I det långa loppet kan dock Googles drag få Microsoft och Apple att motvilligt lägga till stöd för WebM. Om det händer kan videoutgivare, till att börja med de stora som betalar licensavgifter till MPEG LA, ha det ekonomiska incitamentet att visa WebM-video tillsammans med H.264 tills de allra flesta internetanvändare har webbläsare som kan spela upp WebM-klipp.
Men för närvarande måste webbpublicister separat koda och visa WebM-klipp tillsammans med sina befintliga klipp, som till stor del är kodade i H.264. Men det är inte ekonomiskt vettigt. Om inte Microsoft och Apple köper in sig, Chrome blir mer allmänt använt, eller Google tar bort H.264-stödet från sina Android-telefoner och slutar streama sina YouTube-klipp i formatet, finns det ännu ingen övertygande anledning för någon att byta till WebM. Det är enklare och billigare att slå in H.264-video i Flash – motsatsen till Googles uttalade mål. Som en journalist, MG Siegler på TechCrunch, avslutade , istället för att sporra antagandet av dess royaltyfria format, lämnar Google nycklarna till webbvideons framtid tillbaka till Flash.