211service.com
Google: Beyond Good and Evil
Var inte ond. Det är mantrat som sökjätten Google antog för nästan tio år sedan, när det bestämde sig för att ta sig an Yahoo och andra i sökkrigen. Idag verkar dess strategi och teknik ha vunnit. Alla använder Google. Det är de facto ledaren inom sökning – faktiskt har Google blivit verbet för handlingen att söka på Internet.
Men nuförtiden verkar alla ha en gnälla, eller åtminstone ett gnäll, om Google.
Som alla stora företag – och gör inga misstag, med sitt marknadsvärde på nästan 52 miljarder USD och 7 miljarder USD i kassareserver, är det Mountain View, CA-baserade företaget en av de största medieenheterna i världen – Google har ibland hamnat under kritik . I Googles fall handlar klagomålen ofta om den praxis som har gjort det till ett så värdefullt onlineverktyg, till exempel hur det skannar e-postmeddelanden från Gmail-användare för att visa relevanta annonser.
Men eftersom företaget har utökat sina ambitioner till så många delar av den digitala världen – från jämförelseshopping till bloggande och nedladdning av videoklipp – befinner det sig allt oftare i centrum för mycket större politiska och etiska debatter – och under attack från alla håll .
Googles beslut förra veckan att lansera en specialiserad version av sina tjänster i Kina – minus blogg- och e-postverktyg, för att inte tala om sökresultat som kinesiska regeringstjänstemän kan anse som omstörtande – kan vara mest skadlig för dess bättre image.
Inte överraskande fick Google stöd från andra företag, som Microsoft , som också skulle vilja föra informationstjänster till Kina, och som ser att gå med i censur som ett mindre ont.
Men det var överöst med kritik från människorättsgrupper. Amnesty International kallad draget det senaste i en rad exempel på globala internetföretag som fallit efter påtryckningar från den kinesiska regeringen. Reportrar utan gränser sa lanseringen av Google.cn var en svart dag för yttrandefrihet i Kina. Vissa observatörer har till och med efterlyst en avyttringskampanj från Google. Alla som bryr sig om det fria flödet av information, om demokrati i Kina, faktiskt om demokrati var som helst, borde börja sälja sina Google-aktier, skriver romanförfattare, manusförfattare och bloggare Roger L. simon .
Hur snabbt saker och ting förändras. Bara en vecka tidigare vann Google beröm från civila libertarianer för inte faller efter krav på data om användarnas sökbeteenden från det amerikanska justitiedepartementet, som vill använda uppgifterna för att återuppliva en lag om pornografi på nätet från 1998 som slogs ned för två år sedan av USA:s högsta domstol. (Föderala tjänstemän, som förbereder sig för att försvara lagen om barns skydd online i en federal domstol i Pennsylvania, säger att de behöver register över en veckas Google-sökfrågor och 1 miljon slumpmässiga webbadresser för att visa att minderåriga har lätt tillgång till internetporr.)
Ändå ledde till och med det beslutet från Google till PR-problem, eftersom många internetanvändare blev förvånade och arga när de fick reda på tvistens bevakning att Google håller register över gamla sökningar och att dessa sökningar kan tänkas spåras tillbaka till en individs dator .
Kort sagt, Googles verksamhet är så direkt kopplad till viktiga snabbknappsfrågor idag – integritet, yttrandefrihet, immateriella rättigheter – att oavsett vad företaget gör, kommer det troligen att kränka någon. Vad mer är, genom att publicera ett så högt sinnat motto, Var inte ond – frasen förekom till och med i företagets SEC-anmälningar innan dess börsintroduktion 2004 – Google har gett kritiker ett vapen att kasta tillbaka på det varje gång det kommer på avvägar över någons etiska gräns.
USA:s representant Chris Smith (R-NJ), ordförande för parlamentets underkommitté som övervakar globala mänskliga rättigheter, förutsatt att ett exempel av detta bakslag i ett pressmeddelande den 25 januari. Det är häpnadsväckande att Google, vars företagsfilosofi är 'Var inte ond' skulle möjliggöra ondska genom att samarbeta med Kinas censurpolicy bara för att tjäna pengar, sa han.
Ändå har Google inte varit främmande för kontroverser tidigare. Dess tekniska och strategiska beslut har granskats och kritiserats av både användare och internetkunskaper nästan lika länge som det har varit en stor aktör i sökbranschen.
Ibland har Google till exempel blivit utsatt för att ha placerat permanenta cookies på användarnas datorer för att anpassa vissa tjänster; för att erbjuda en omvänd telefonkatalog som kan användas för att hitta en persons adress från hans eller hennes telefonnummer; för att filtrera bort för mycket eller för lite pornografiskt innehåll med dess SafeSearch-funktion; för att skada små företag genom att rangordna sökresultat efter popularitet och ofta ändra sättet att beräkna dessa rankningar; för att skanna och digitalt indexera upphovsrättsskyddade biblioteksböcker utan att fråga deras författares eller utgivares tillstånd; och för att sälja aktier i sitt börsintroduktion genom ett komplicerat auktionssystem som bara stora investerare hade råd att ta reda på.
Men att censurera sina egna tjänster för konsumtion i Kina kan vara Googles mest impopulära beslut hittills. Företagets officiella motivering för att begränsa sitt utbud av tjänster när det flyttar in i Kina – en potentiellt mycket lukrativ marknad, och en av de få där Googles sökmotor ännu inte dominerar – är desamma som hos många andra IT-företag i Kina: att multinationella företag måste lyda lagarna i de länder där de gör affärer, och att en viss nivå av tillgång till västerländsk information och teknologi i det långa loppet är mer gynnsam för demokrati och yttrandefrihet än ingen.
(TILLÄGG, 30 januari 2006, 15:25 EST: Från och med detta ögonblick, en Business Week Online-undersökning lanserades förra veckan visar att 46,8 procent av 1 407 svarande tycker att Google gjorde ett dåligt drag och sätter vinst före principen, medan 46,5 procent säger att Google har rätt och att de måste följa Kinas regler först. Reformer och transparens i västerländsk stil kommer att följa. - WR)
Ändå verkar Googles engagemang för sin position i bästa fall halvhjärtad. Genom att gå in i Kina tolererar det i själva verket liknande handlingar från några av samma företag, som Microsoft, som mottot var inte ond implicit hänvisar till. Och genom att offentligt uttrycka sina farhågor om den kinesiska satsningen verkar företagets tjänstemän ha öppnat sig för anklagelser om hyckleri.
Jag trodde inte att jag skulle komma till den här slutsatsen – men så småningom kom jag till slutsatsen att mer information är bättre, även om den inte är så full som vi skulle vilja se, Googles medgrundare Sergey Brin berättade för nyhetsbyrån Reuters vid Davos Economic Forum i Schweiz förra veckan, med hänvisning till beslutet att följa kinesiska restriktioner. Det är inget jag tycker om, men jag tycker att det var ett rimligt beslut.
Det som verkar tydligt är att när Google börjar spänna sina muskler på fler områden av Internet och den internationella ekonomin, blir det svårare för företaget att bryta åt svart-vita distinktioner – som gott och ont.
Det skulle helt klart vara ont om till exempel Gmail-användares privata meddelanden läses av Googles anställda, snarare än tanklösa datorprogram. Men är det ont att samla in användardata som hjälper företaget att förbättra sina tjänster? Eller för att ge mer information till en sanningshungrig befolkning som de 100 miljoner webbanvändarna i Kina? Sådana svårare frågor kommer bara att sprida sig när Google växer.
Trots dess rikedom och makt är Google fortfarande ett ungt företag på en ung marknad, konstaterar Charles Ferguson, en investerare och teknikskribent som profilerade Google för Teknikgranskning i januari 2005. Som ett resultat har det kunnat expandera i snabb takt utan att stöta på för mycket mot konkurrenterna. Men de kommer att komma till den punkt där de ökande dollar som de kan tjäna på reklam kommer att få dem att slåss med andra mer, förutspår Ferguson. Och när de hanterar inte bara Kina utan också med Indien och den islamiska världen, tror jag att de kommer att stöta på vissa svårigheter.
Det är osannolikt att Google någonsin kommer att dra till sig så mycket kritik som Microsoft, som kanske av nödvändighet har tagit ett mer hänsynslöst förhållningssätt till affärer. Med Microsoft var det extremt tydligt att deras väg till rikedomar gick rakt genom liken av ett halvdussin andra företag, säger Ferguson. Google är i en strukturell position som gör det lättare för dem att vara välgörande. Jag tror att de kommer att ha en lättare tid att 'inte vara onda' än nästan alla andra företag i världen - men det kommer att bli lite svårare med tiden.