211service.com
Ghost's Blogging Dashboard behöver inte existera
Jag kan inte förstå webbanalys alls. När jag går till min personliga blogg vill jag bara blogga, inte porera över urtavlor och mätare som en Con Ed reparatör. Vilket gjorde mig nyfiken på Spöke , en ny öppen källkodsplattform uttryckligen utformad som, som skaparna uttryckte det, bara en bloggplattform. Dess sjukt snygga . Och precis där mitt i deras tonhöjd är deras så kallade revolutionerande analysinstrumentpanel, som också ser bra ut: den är platt (2013 måste vara platt , yo), det har bra typografi, det har det Feltron -liknande infografik.
Vem behöver det? (bild via Spöke )
Men är det ens nödvändigt?
Jag erkänner att jag inte är en bra klockare för att bedöma vad analytics UI bör eller inte bör erbjuda. Men Ghosts instrumentpanel påminde mig om något jag läste tidigare i år av Anil Dash , vem är kvalificerad att hålla rättegång om vad som ska göras och inte göras för analyser. Hans åsikt? En revolutionerande instrumentbräda och en ho-hum instrumentbräda är lika värdelösa – eftersom instrumentpaneler är ett taskigt sätt att visa analyser till att börja med. Istället hävdar han, instrumentpaneler ska vara flöden.
Vad det betyder är att istället för att titta på en stor tavla med siffror och grafer, mentalt analysera och integrera dem i förhållande till prestationsmått och sedan fatta beslut om vad man ska göra åt det, är det snabbare och enklare att få analytisk information som kortfattade statusuppdateringar i Twitter-stil i en omvänd kronologisk flod – dvs ett flöde. Istället för att visualisera analysdata, föreslår han att det bör verbaliseras: bara programvaran berättar du vad som händer i sammanhanget, istället för att be dig urskilja vad som händer (och sammanhanget) genom att tolka siffror och grafer.
För att uttrycka det på ett annat sätt: En instrumentpanel visar dig en väderkarta; ett flöde säger: Det kommer att regna om 5 minuter.
Jag vet inte om Dashs anti-dashboard-argument är realistiskt för att hantera innehållsrelaterade aktiviteter i stora organisationer, men det verkar ganska övertygande för någon som använder ett system som Ghost. Varför? Eftersom instrumentpaneler förutsätter att du vilja att använda dem, hantera dem, tolka dem – när det du verkligen använder programvaran till är något helt annat: blogga. När allt kommer omkring, vad är analys för , verkligen? Inte bara övervaka dem för att övervaka dem – utan för att få insikter spela teater på, när det behövs. Jag kan [dashboards] demo väl och ser bra ut i investerarpitchdeck eller screencastvideor, skriver Dash, men de hjälper mig faktiskt inte att fatta beslut eller bli bättre på det jag gör.
Jag säger inte att Ghosts skapare är idioter för att lägga en instrumentpanel på sin plattform. Det är en de rigueur funktion. Jag undrar bara vad de kan ha gjort istället som faktiskt skulle vara så revolutionerande som de påstår. Det säger grundaren själv i sin demovideo att bloggprogramvaran inte har förändrats mycket under det senaste decenniet. Han har rätt! Dashs analytics-as-feeds-idé är bara ett sätt att ompröva vad analyser gör för oss, och hur, och (viktigast) varför. Jag är säker på att det finns andra. Ghost är öppen källkod, så kanske någon kommer att punga det för att experimentera vidare med (eller utan) instrumentpanelen snart.