211service.com
Gary Reback: Teknikens trustbuster
Storpengarpolitik gör det svårare än någonsin att tämja Big Tech. 27 juni 2018
Gary Reback är känd i Silicon Valley som advokaten som anklagade det amerikanska justitiedepartementet på Microsoft. Den milstolpe rättegången, som påstod att företaget hade missbrukat dominansen av sitt Windows-operativsystem för att gynna Internet Explorer framför den rivaliserande Netscape-webbläsaren, varade i flera år och slutade i ett dödläge 2001; en tuktad Microsoft trampade försiktigare efter den. På senare tid har Reback, nu med Carr & Ferrell, kämpat mot Google i Europa, där det fick böter på 2,4 miljarder euro (2,7 miljarder dollar) förra året för att ha undertryckt konkurrensen inom online shoppingtjänster. MIT Technology Review San Franciscos byråchef, Martin Giles, satte sig ner med honom för att prata om de utmaningar som trustbusters står inför när de hanterar den senaste generationen av teknikjättar.
Ger konkurrensen inte ständigt nya vinnare i techbranschen?
Den här historien var en del av vårt julinummer 2018
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Folk brukar säga att teknikimperier naturligt kommer och går, och de nämner exempel som BlackBerry och MySpace. Men verkligheten i branschen är att den alltid har varit monopoliserad. Det fanns AT&T, sedan IBM, sedan Microsoft. Det vi har nu är väldigt mogna marknader och företag som Google som har haft samma marknadsandel i flera år och inte har mött ny konkurrens på ett tag.
Ska de stora bolagen brytas upp?
Som antitrust-upprättare skulle du aldrig vilja börja där. Du skulle börja med det konkurrensbegränsande beteendet i fråga och se om du kan åtgärda det. Och om du kan kontrollerar du sedan om det är tillräckligt för att låta den fria marknaden stödja ytterligare konkurrens.
Och vad händer om det inte är det?
Historiskt sett har det fungerat bra för det amerikanska folket när vi har fallit hårt på ett stort tekniskt monopol. När AT&T bröts upp, tror jag att du realistiskt kan hävda att det var där vi fick internet ifrån, och det fanns verkligen en hel våg av innovation, inklusive mobiltelefoner och personsökare, som utan tvekan hölls tillbaka av monopolet.
Varför har inte antitruståtgärder påverkat de stora teknikföretagen hittills?
Problemet är att det inte finns något effektivt botemedel [mot konkurrensbegränsande beteende från teknikföretagens sida]. Det europeiska fallet som ligger längst fram är fallet med shoppingsökningsmanipulation mot Google. Det har bötfällts en enorm summa pengar, men boten har inte riktigt återställt konkurrensen.
Vilken är den största lärdomen att dra av allt detta?
Du måste gå snabbt när ett konkurrensbegränsande beteende börjar inträffa och stoppa det snabbt. På den här typen av nätverksmarknader, när konkurrensen är borta, är den borta. Om EU hade gjort vad det gjorde 2017 2007, vilket var då beteendet började, då skulle vi ha alla dessa företag som började med shoppingsökning och försökte konkurrera med Google mer generellt.
Microsoft-rättegången drog dock ut på många år.
Ja, men rättegången var en viktig del av botemedlet, och du bör inte glömma det. Folk på den tiden tyckte att Microsoft var bra. De förstod inte vad som pågick. Men när du har den här rättegången, och du lägger upp deras e-postmeddelanden och du korsförhör vd:n, då blir journalister intresserade. Allt är exponerat så vi kan analysera det. Du kan inte göra det just nu med Google, eftersom du inte vet alla saker som den gör med data.
Kommer vi att få se ytterligare en landmärke rättegång snart?
Jag är inte optimistisk. En del av problemet här är att alla de stora teknikföretagen förstår hur mycket skada en rättegång kan orsaka. De skulle göra vad som helst för att undvika den typen av scenario.
Ska vi stoppa dem från att köpa företag?
Vi borde titta noga på dessa affärer. Vad i hela friden tänkte vi när vi lät Facebook köpa WhatsApp? Och när vi lät Google, som redan hade den bästa karttekniken, köpa Waze? Ett av mina största klagomål är att Obama-administrationen inte lyssnade på varningarna. Jag berättade för folk om riskerna hela vägen tillbaka till Googles förvärv av DoubleClick [2008].
Varför har inte USA varit hårdare mot stora teknikföretag?
Om du går upp mot stora teknikföretag har de gott om pengar. Det kan användas för att bidra till politikerna på obegränsad basis, och för att anställa de bästa lobbyisterna, och så vidare. Varför kunde vi gå efter Microsoft på 1990-talet, och nu står vi inför nästan identiskt beteende från Google och vi kan inte göra något åt det i USA?
Så kommer vi att behöva lita på att Europa ska övervaka webbjättarna?
Ett sätt du kan få förändring i USA är att få någon ensamvarg att vinna Vita huset som inte är beroende av de normala parti- och kampanjprocesserna. Och det är ungefär vad vi har för tillfället. Vi har sett Trump-administrationen attackera AT&T–Time Warner-fusionen; Jag tvivlar på att Obama-administrationen skulle ha gjort det. Men kommer detta att leda till att antitrustlagar tillämpas i teknikindustrin? Vi vet bara inte än.