211service.com
Funderar på känslomässiga maskiner
Jag försökte sammanfatta Rosalind Picards idéer i Affective Computing medan jag pratar med en tekniker som arbetar på min hemdator, en maskin som är lika förtjust i krascher som vilken Indianapolis 500-åskådare som helst. Vad är det för bok du läser? han frågade. Affective Computing, var mitt barska, korta svar. Det är bra, sa han. Du läser om effektiv datoranvändning och du kan inte få din dator att fungera! Jag lät missförståndet kvarstå och insåg att effektivt och affektivt också har liknande betydelser för Picard, docent i medieteknik vid MIT Media Laboratory. Hennes bok är ett revolutionerande förslag för att göra datoranvändning mer effektiv genom att ta hänsyn till känslor.
Även om Picards titel kan föreslå en studie som fokuserar på våra känslomässiga reaktioner på datoranvändning, omfattar hennes vision faktiskt ett ännu mer vågat och oroande tema: möjligheten att datorer kan bli kapabla att reagera intelligent på sina användares känslor. Som Picard skriver i sitt förord: Jag har kommit till slutsatsen att om vi vill att datorer ska vara genuint intelligenta, anpassa sig till oss och interagera naturligt med oss, så kommer de att behöva förmågan att känna igen och uttrycka känslor, att ha känslor , och att ha vad som har kallats känslomässig intelligens.'
Den här historien var en del av vårt januarinummer 1998
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Vad som låter som en helt absurd premiss-känsla datorer låter som en cyberålderns uppdatering av plåtmannen i Trollkarlen från Oz (en maskin eftermonterad med ett hjärta) - blir en alltmer plausibel verklighet när läsaren följer Picards fängslande (om labyrin-din) resonemang. Medan han vägrar att snävt definiera känslor eller godkänna någon enskild psykologisk teori om deras innebörd i termer av kognition och personlighet, fokuserar Picard på de fysiska manifestationerna av känslor (ansiktsuttryck, röstintonation, pupillvidgning) och överväger hur genom avkänningsanordningar ( handskar, masker, sensorbelastade smycken och kläder) kan datorer ta emot och på ett användbart sätt agera på input om användarens emotionalitet. Den inputen skulle kunna tolkas genom program som visar motiverade svar på vad dessa biologiska mönster kan innebära om användarens datorbehov. I kapitlet med titeln Applications of Affective Computers listar Picard en rad möjliga praktiska användningsområden, inklusive att lägga till känslomässig böjning till syntetiserade talprogram för funktionshindrade, och utbildningsprogram som kan känna igen elevernas frustration med teknik och följaktligen ändra dess presentationsmönster.
Det måste betonas, och Picard påminner sina läsare om att affektiv datoranvändning är i sin linda. Det är just för att genomförbarheten av affektionskänslig teknologi fortfarande är så okänd som Picards bok verkar existera i en nyfiken zon någonstans mellan science och science fiction. Texten är uppdelad i två delar, vilket understryker bokens hybrididentitet. Del ett är en övertygande (men något slingrande) redogörelse för hur och varför Picard utvecklade detta tillvägagångssätt. Del två, som är mycket mindre läsbar än den första, särskilt för icke-vetenskapsmän, beskriver faktiska och möjliga affektiva datordesigner, vilket ger mig intrycket att det kommer att ta många år innan affektiv datoranvändning kommer att realiseras väsentligt.
Det finns ett svindlande antal tekniska problem inblandade. Bioavkänningsanordningar för att kommunicera de fysiska konsekvenserna av användarnas känslomässiga reaktioner är för närvarande lätt tillgängliga. De svåra aspekterna av tekniken verkar vända sig till frågan om hur man programmerar datorer för att bearbeta känslomässiga data konsekvent och intelligent. Picard tycks förlita sig på den begreppsmodell av känslor som erbjuds av Daniel Goleman i Emotional Intelligence (Bantam, 1995): känslor är händelser vi kan resonera kring. Människor kan tänka på känslor för att kartlägga önskvärda handlingsvägar, och Picard visar övertygande att datorer också kan designas för att tänka på känslor och hur man rationellt kan agera i ljuset av dem.
Där Picard övergår från science till science fiction är när hon överväger datorer som har sin egen känslomässiga intelligens oberoende av deras mänskliga operatörer. I sitt häpnadsväckande bidrag till David G. Storks HAL's Legacy: 2001's Computer as Dream and Reality (MIT Press, 1997) tar hon upp en användbar oroande fråga: Kan vi skapa datorer som kommer att känna igen och uttrycka affekt, känna empati, uppvisa kreativitet och intelligent problemlösning, och aldrig orsaka skada genom sina känslomässiga reaktioner?
Men även om alla tekniska hinder kring affektiv datoranvändning kan övervinnas, kanske den djupa frågan kring affektiv teknologi inte kretsar kring en burk utan ett bör. Ska vi se mot maskiner för att bättre förstå vad vi ska göra med känslorna i våra hjärtan? En pessimistisk bild dyker upp när frågan ställs. Den nästan mänskliga HAL i filmen från 2001 har definitivt en Frankenstein-liknande underström: HAL dödar rymdskeppets mänskliga besättning med inget samvete.
Men låt oss återvända till bilden av plåtmannen i Trollkarlen från Oz, som kan vara en bättre metafor för Picards vision än HAL. Kom ihåg att trollkarlen gör några operationer på plåtmannen, skär ett utrymme genom hans rustning och sätter in ett sidenhjärta fyllt med sågspån. Är det inte en skönhet? frågar trollkarlen. Och i två meningar går författaren, L. Frank Baum, in i jakten och förutser nästan ett sekels debatter om hur man skapar (och om vi borde skapa) humana och humaniserande teknologier: Det är det verkligen! svarar plåtmannen, men är det ett snällt hjärta?
Det är mycket till Picards förtjänst att hon är medveten om de många etiska och moraliska dilemman som väcker utsikten till affektiv teknologi. Den här boken försöker verkligen inte behandla dessa dimensioner på djupet. Det är snarare ett banbrytande förord till en rimlig riktning i datordesign, en som oundvikligen kommer att öppna upp Pandoras lådor bortom området för teknisk uppfinning.
Jag älskar det faktum att Picard låter mig ställa frågor som Kan min dator programmeras för att visa genuin empati mot mig? Lika attraktiv är hennes insiktsfulla slutsats om den uppmätta innebörden av hennes upptäckt: Det finns en tid att uttrycka känslor och en tid att låta bli; en tid att känna vad andra känner och en tid att ignorera känslor... I varje tid behöver vi en balans, och denna balans saknas i datoranvändning. Designers av framtida datoranvändning kan fortsätta med utvecklingen av datorer som ignorerar känslor … eller så kan de ta risken att tillverka maskiner som känner igen känslor, kommunicerar dem och har dem, åtminstone på de sätt som känslor hjälper till med intelligent interaktion och beslut tillverkning.
Det faktum att Picard tar risken att hoppa in i terra incognita är en anledning att glädjas. Det finns en djup känslighet gift med tekniska kunskaper på dessa sidor, och jag litar på att Picard skulle ha gett HAL någon modell av en kännande hjärna, Plåtmannen ett gott hjärta, och kommer att ge, om möjligt, framtida affektiva datorer något som liknar en ädel själ.