Fred Wilson om varför kollapsen av riskkapital är bra

Fred Wilson, managing partner på Union Square Ventures, är en framstående figur inom riskkapital. Han har hållit på i 25 år: hans första stora affär var en investering i webbgemenskapen GeoCities, som Yahoo köpte för cirka 3 miljarder dollar 1999. Han fortsatte med att stödja startups inklusive Twitter, Zynga och Foursquare. Men från sin framgångsrika abborre oroar sig Wilson för att hans bransch är i trubbel.

På sistone har riskkapitalbolag inte varit i närheten av att generera avkastningen på sina investeringar som gjorde dem till stjärnor på 1990-talet. Det blir till och med tveksamt vilket värde de skapar för samhället. IT-företag tycker att det är billigare än någonsin att komma igång nu när de kan hyra datorresurser från leverantörer i molnet. Samtidigt sprider sig alternativa finansieringsmekanismer. Och eftersom riskkapitalbolag ofta drar sig för teknik som tar mycket lång tid att bära frukt, som många inom energi eller biomedicin, hävdar vissa kritiker att riskkapitalbolag översvämmar världen med för mycket pengar för idéer som inte löser stora problem.

Den här berättelsen var en del av vårt septembernummer 2012

• Se resten av frågan
• Prenumerera

I en intervju nyligen på sitt kontor på Manhattan med Teknikgranskning informationsteknikredaktören Rachel Metz, Wilson erbjöd några idéer för att fixa riskkapital.

BARN : Vilket är det största problemet som din bransch står inför just nu?

Jag tror att många riskkapitalföretag har svårt att samla in pengar.

Varför?

För avkastningen har inte varit särskilt bra i riskkapitalbranschen på länge. Jag tror att om du pratar med investerarna i riskkapitalpartnerskap kommer de att berätta för dig att de är mycket på staketet när det gäller riskkapital, och om riskkapital fortsätter att ge medioker avkastning, kommer de inte att hålla fast vid det för alltid.

Vad är en medioker avkastning?

Allt mindre än tre gånger dina pengar under en 10-årsperiod.

Varför är riskkapital nödvändigt för att främja teknisk innovation?

Verkligheten är att riskkapital alltid har varit en plats där högriskföretag kan få finansiering. Jag tror att det fortfarande är den bästa typen av kapital för någon som bygger ett företag som har mycket risk men som också har en hel del uppsida.

Men det verkar som att behovet av VC:s minskar. Nuförtiden är det mycket billigare att få igång ett IT-företag. Och det finns fler ängelinvesterare som får företag igång innan riskkapitalbolag kan hoppa in.

Det finns många fler ställen att gå till för pengar, vilket jag tror är bra för riskkapital, eftersom det gör att fler entreprenörer kan komma igång. Vi ser fler projekt. Det finns fler kvalitetsmöjligheter för oss att investera i. Vid första rodnad kan man tro att mer kapital innebär mer konkurrens. Men jag tror att det som mer kapital egentligen betyder är fler entreprenörer.

Vissa startups får pengar genom crowdfunding-plattformar som Kickstarter (där Union Square Ventures är en investerare). Är detta hot mot riskkapitalmodellen?

Jag tycker att det är för tidigt att säga. Många av projekten som finansieras på Kickstarter är egentligen inte företag. De är konstprojekt, filmer ... sådana saker. Det finns en liten undergrupp av projekt som finansieras [på Kickstarter] som kan förvandlas till företag. Och några av dem kan faktiskt bli riskfinansierade, och vissa av dem kanske inte behöver riskfinansiering eftersom de samlat in tillräckligt med pengar med sitt Kickstarter-projekt som de kan få hela vägen de behöver för att gå utan det.

Kan en del av problemet vara att det faktiskt finns för mycket pengar tillgängliga för entreprenörer?

Jag tror inte att det finns för mycket pengar. Jag tror att det finns för mycket pengar i för få händer. Så när sex vita killar i kostym kontrollerar två och en halv miljard dollar, är det inte bra. Istället för att bara tilldelas ett företag skulle det vara bättre om dessa två och en halv miljarder dollar tilldelades 25 företag för 100 miljoner dollar vardera. Det skulle leda till mer mångfald eller att människor provade fler saker: datavetenskap, stadsvetenskap, transport, energi, materialvetenskap och många andra.

Hur löser man ett sådant problem?

Det är ett utmanande problem, eftersom jag tror att människor som investerar i riskkapital gillar att gå in i affärer tillsammans, och de gillar att investera i företag som har varumärken och har långa meriter. Det är det som leder till en koncentration av pengar i några få stora företag. Jag tror att det är lite av hur systemet bara är konfigurerat.

En av mina förhoppningar är att eftersom det finns fler ängelinvesterare där ute, och mängden pengar som krävs för att göra ett företag framgångsrikt minskar, kommer entreprenörer att ha fler alternativ.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den 21 augusti 2012 och uppdaterades den 7 september 2012.

Dölj