Från Elfenbenstornet till Bottom Line

Cornell University president emeritus Frank Rhodes skrattar när han minns händelsen. Det var tillbaka runt 1986. Ronald Reagans tillförordnade vetenskapsrådgivare John McTague hade turnerat på campus och kommit därifrån extremt imponerad av Cornells vetenskapliga undersökningar. Efteråt, vid ett symposium där flera hundra lärare och gäster deltog, skämtade han om att han skulle ägna hela den federala forsknings- och utvecklingsbudgeten på 67 miljarder dollar enbart till Cornell. Det var då Nobelpristagarens fysiker Kenneth Wilson ropade: Inte nog.

Även om det var tungt i vågen, var Wilsons skämt talande. Av skäl som sträcker sig från stigande fakultetslöner till kampen för att modernisera läroplaner och anläggningar, har landets främsta universitet länge varit beroende av tillväxt - en viktig faktor för att driva undervisningssatserna konsekvent över inflationstakten. Oförmögna att stävja sin vana, även i ansiktet av utplattande federalt och statligt stöd, har de vänt sig till alternativa finansieringsmetoder som inkluderar att skriva fler affärer med industrin, licensiering av uppfinningar och andra nya vinstdrivande satsningar.

Den här historien var en del av vårt julinummer 2000

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Men det blir svårare att hålla tillväxten igång – och framsynta rådgivare har i flera år varnat för att universiteten en dag kommer att finna sig spridda för tunna. Nu verkar en dag av uppgörelse vara nära. Problemet går längre än att bara hålla nere kostnaderna. En växande grupp av landets akademiska ledare känner också att ett upprätthållande av det gamla sättet att undervisa och forska – särskilt via isolerade akademiska discipliner – kan hindra lärande och upptäckter. De pressar på för att avveckla föråldrade avdelningar för att bättre fokusera på kärnstyrkorna och bryta ner barriärer mellan återstående avdelningar för att bilda fler tvärvetenskapliga majors och forskningscentra - som tar itu med vad Stanford-kemist och tidigare National Science Board-ordföranden Richard Zare uttrycker insikten att många genombrott kräver smarta kombinationer av olika discipliners metoder, tillvägagångssätt och verktyg.

Dessa planer påminner slående om den ombyggnad som många amerikanska företag åtog sig för att väcka innovation på 1990-talet. Att använda termer som selektiv excellens, universitetspresidenter, provoster, dekaner och professorer skapar en stor förändring i hur skolor fungerar. Rhodes kallar denna översyn för en flykt från Harvardiseringen av campus. Amerikanska institutioner för högre utbildning har alltför länge följt Harvards stil att försöka utmärka sig i allt - liberal konst, bibliotekssamlingar, vetenskap och allt annat - sa han vid ett Cornell-symposium i december förra året. Men med tanke på dagens snabba ackumulering av information i ett ständigt växande utbud av discipliner, är det omöjligt nu, även för Harvard. Proklamerade Rhodos, Det nästa århundradet tror jag kommer att tillhöra dem som är framgångsrika i att avharvardisera.

Ingen smärta, ingen vinst

Den pågående metamorfosen lovar att bli magslitande för traditionellt stabila campus. Ändå tyder det historiska rekordet på att universitetet kommer att överleva. För lite mer än ett sekel sedan såg USA uppkomsten av skolor av yrkeshögskoletyp som gick hand i hand med industrin genom att erbjuda program för tillämpning av elektrisk kraft och kemi i affärsprocesser. Men som speglar landets blommande som en ekonomisk och kulturell makt, utvecklades de flesta skolor till breda institutioner med många avdelningar. En ny, mer akademisk modell av universitetet uppstod, med campus ägnade åt att skaffa och sprida ren kunskap utan hänsyn till direkta kommersiella vinster.

Denna expansion av elfenbenstornet såg också vetenskapens omfamning. På 1930-talet valde amerikanska forskare till världens högsta nivåer. Deras led svällde efter andra världskriget, när vetenskapens framgångar inom allt från atombomben till penicillin fick regeringen att satsa pengar på akademisk forskning, vilket resulterade i en dramatisk expansion av forskningsuniversitet. Det är slutet på denna era som skakar om campus idag. Dessutom, precis som sociala och ekonomiska förändringar drev fram pushen till utbildning i elfenbenstorn, sker dagens revidering i samband med en övergång från en i stort sett isolerad industriell ekonomi till en global, kunskapsbaserad eller konceptuell ekonomi.

Behovet av att anpassa sig till en föränderlig värld utgör kärnan i avharvardisering. Men Rhodes och andra kallar det också för bolagiseringen av campus, delvis för att det speglar många förändringar som nyligen genomgåtts hos företag som IBM, General Motors och 3M, vars egen guldålder tog slut på 1970- och 1980-talen. I själva verket, inför hård internationell konkurrens, ändrade alla sin struktur och strategiska inriktning. De sänkte kostnaderna, avskaffade verksamhet som inte är relaterade till kärnteknologier, stärkte internt samarbete och bildade nya allianser - alla strategier som nu antas av universitetsledare.

Pengar driver naturligtvis mycket av universitetets omvandling, precis som det gjorde för företag. Under de senaste åren har skolor något kompenserat nedgången i federalt och statligt stöd till forskning genom att minska administrativa omkostnader. Men andra krafter, som behovet av att hålla professorernas löner konkurrenskraftiga och den svårbestridda övertygelsen om att mer forskning producerar mer kunskap, kombineras för att omöjliggöra mer betydande nedskärningar - och hålla undervisningen stigande.

Obönhörligt drev behovet av nya finansieringskällor universiteten till industrin. Banden mellan de två hade lossnat under vetenskapens guldålder. Men det nya universitetets behov, tillsammans med företagens önskan att kompensera sina egna bantade forskningsprogram genom bättre tillgång till akademisk vetenskap, förändrade allt detta. Industrins bidrag till akademin närmar sig 2 miljarder dollar per år, ungefär 10 gånger 1979 års priser. Samtidigt uppmuntrade en rad lagändringar universitet att bli patent- och spinoffmaskiner (se artikel: TR University Research Scorecard, det här numret).

Men inte ens dessa monetära åtgärder och motåtgärder kunde hejda trycket på Harvard-modellen. Ingen förstår detta bättre än veteranerna från företagskrigen. Som tidigare IBMs vicepresident för vetenskap och teknik John Armstrong noterade i ett föredrag 1996: Det finns inget ledande universitet av min bekanta som inte har deadwood från fakulteten, föråldrade program och några institutioner vars försvinnande skulle höja institutionens övergripande kvalitet. Även om deadwood hade tolererats historiskt för att skydda campusstabiliteten, hävdade Armstrong att saker och ting måste förändras om kvaliteten på bra program inte ska urholkas eftersom resurser slösas bort på mediokra program. Fler än ett fåtal universitet hörde detta budskap - eller liknande - och flyttade för att skapa ett smalare och elakare campus.

Slimmad och välansluten

Ledaren på denna front kan mycket väl vara ärevördiga Yale, där president Richard Levin 1996 avslöjade principen om selektiv excellens. Levin förklarade att inget universitet...har resurserna att vara bäst i världen inom alla studieområden. Därför, förklarade han, borde våra program formas mer av en strävan efter excellens än ett tvång till heltäckande.

Snacka om att ta på sig status quo. Yale var på väg att flytta sitt historiskt mycket bredare fokus till sin kärna - Levin kallade dem distinkta styrkor. Det innebar att först och främst skydda dess kända konst- och humanioraprogram. Biologiska vetenskaper och medicinska skolan, som står för cirka 40 procent av Yales intäkter, var också orörda. För andra områden var det dock ofta en fråga om att välja specialiteter där några få nyckelanställda lärare kunde göra Yale till en världsledare - och låta andra glida när en anställd fakultet gick i pension. Som biträdande prosten Charles Long förklarar: De goda får mer och de som inte är så bra får mindre.

Yales inställning till teknik kan bäst illustrera dess nya klimat. Ända sedan dess ingenjörskola upplöstes 1966 - till förmån för en förminskad ingenjörsfakultet - har Yale kämpat för att få tillbaka sitt program på världskartan. Selektiv excellens skulle kunna ge dessa ansträngningar ett lyft.

Eftersom Yale inte ser något sätt att konkurrera på skalan av kraftpaket som MIT eller Stanford, har Yale redan flyttat för att stärka de mest framgångsrika områdena - inklusive mikroelektronik, bildteknik och akustik - samtidigt som de lagt till ansträngningar inom biomedicinsk och miljöteknik. Den arbetade sedan för att stärka dessa program ytterligare genom att gå samman med andra discipliner: Bevittna dess förslag till National Science Foundation att skapa ett ingenjörsforskningscenter som skulle vara värd för 22 fast anställda fakultetsmedlemmar från 11 avdelningar vid Yale och University of Connecticut.

D. Allan Bromley, som ledde många av dessa förändringar innan han avgick som ingenjörsdekan den 30 juni, säger att hans organisation nu har undervisnings- eller forskningssamarbeten med nästan alla Yales skolor och institutioner. Detta är oerhört viktigt, tillägger Bromley, eftersom vi inte skulle ha en chans att anställa lärare för att täcka alla dessa ämnen om vi var tvungna att göra det avdelning för avdelning eller skola för skola. På det här sättet, konstaterar han, även om Yale kanske inte matchar större program för att bli bänkingenjörer, förbereder det studenterna på att bättre förstå hur tekniken kommer att utvecklas i framtiden.

Andra skolor vidtar liknande åtgärder. Ohio State University anställde nyligen den berömda Berkeley-kemisten C. Bradley Moore som vicepresident för forskning – en position som kommer att hjälpa honom att driva OSU:s egen version av selektiv excellens. Moore beskriver sin utmaning som att ta itu med det ökade behovet av att fokusera forskning, samtidigt som spetskompetens utvidgas till fler discipliner. En viktig aspekt av de flesta av dessa nya horisonter är att de i grunden är multidisciplinära - så om du inte har styrkan i de flesta discipliner du behöver, och förmågan att bygga samarbeten inom de områden där du inte har styrkan , du har ingen tur, säger han.

Redan innan Moores officiella ankomst ledde OSUs College of Food, Agricultural and Environmental Sciences vägen till detta mål, delvis genom sitt sex år gamla Project Reinvent. Med stöd av ett anslag på 1,5 miljoner USD från Kellogg Foundation, sökte högskolan omkring 650 lärare, personal och väljare innan de avslöjade fyra viktiga faktorer för framtida framgång. Två centrerade kring den traditionella inriktningen på jordbruksproduktion och ekonomisk bärkraft. Men det återstående paret utökade programmets tonvikt för att ta itu med frågor om miljömässigt och socialt ansvar.

Dessa fyra principer vägleder inte bara utvärderingar av befintliga insatser utan också skapandet av nya program. Dessutom lanserades Project Reinvent mot bakgrund av en grundläggande omorganisation där antalet akademiska program minskade från 11 till åtta och mycket av resten omorienterades. Kollegiet lanserade nya partnerskap inom medicin och cancerforskning samtidigt som de fortsatte med andra inom områden som veterinärmedicin, biologi, teknik och human ekologi. Det samarbetade till och med med högskolan för konst och vetenskap för att föra kulturevenemang - musik, pjäser, uppläsningar - till landsbygdssamhällen. För några år sedan, säger dekan Bob Moser, samlade skolan bara en handfull tvärvetenskapliga team. Idag är det fler än 40. Jag säger att om tre år kommer majoriteten av det vi gör i en teammiljö.

Samma resultat är inte långt ifrån målet för Stanford University, vars sikte alltmer vänder sig till multidisciplinär forskning. Få ansträngningar närmar sig dock omfattningen av Bio-X, ett initiativ som blandar biologi, kemi, fysik, teknik och medicin för att utforska grundläggande och tillämpad biomedicin och bioteknik. Projektet, med 100 miljoner dollar från Netscapes grundare Jim Clark, innebär skapandet av en ny anläggning som kommer att bemannas av ett 50-tal fakulteter från Stanfords ingenjörs-, medicin- och humaniora- och naturvetenskapsskolor. Richard Zare, ledamot i projektstyrkommittén, säger att även om tvärvetenskaplig forskning har funnits i decennier, gör den växande förståelsen för att teknisk innovation kräver olika kompetenser det avgörande att förena tidigare individualistiska avdelningar. När det gäller Bio-X, säger han, kan immunologer och kirurger slå sig samman för att övervinna avstötningar av organtransplantationer, eller så kan lasrar kombineras med muskelrörelsens biologi för att utforska molekylära motorer.

U.S. University, Inc.

Många oroar sig för att den nya företagsinställningen hotar själva strukturen på universitetet. Faran är att du omedvetet förlorar utbildningens slutmål ur sikte och att du blandar ihop kommersialisering med de djupare syftena med högre utbildning, varnar Stanley Ikenberry, ordförande för American Council on Education.

Ikenberry säger att skolor därför är engagerade i en konstant yin-yang-kamp mellan att försöka fokusera och prioritera å ena sidan och å andra sidan att försöka behålla en idealiserad vision av det klassiska universitetet. För inte så länge sedan gav företag obegränsade pengar till högskolor för att odla god vilja. Nu stöder de främst projekt som har direkta kommersiella utdelningar. Sponsorer får vanligtvis första rättigheter till frukterna av forskning som de stödjer, och forskare måste ofta skjuta upp publiceringen av sina resultat för att ge företag ett steg på kommersialisering.

Alla dessa bekymmer förtjänar ständig vaksamhet. Men när Rhodos och andra utbildningsmyndigheter insisterar på att avharvardiseringen och bolagiseringen av det amerikanska campuset är oundvikligt - och bara precis har börjat - är det bäst att notera. Trots allt kan ingen skola göra allt. Och för att frodas i det nuvarande klimatet krävs praktiskt taget en företagsliknande attityd att titta på slutresultatet, för att få ner institutionella och avdelningsmässiga hinder för innovation - och rulla och hantera.

Samtidigt tror en mängd universitetstjänstemän att de potentiella belöningarna är avgörande för ekonomiskt välbefinnande. Frank Rhodes citerar statistik som visar att alumnerna och fakulteten vid MIT, länge en ledare bland företagscampus, har gett upphov till cirka 4 000 företag som sysselsätter 1,1 miljoner människor och genererar 230 miljarder dollar i årlig försäljning - en bedrift som som en fristående ekonomi skulle rankas den 23:a i världen, mellan Sydafrika och Thailand. Det är ett starkt argument för att fortsätta på den nuvarande vägen. Och om vitaliserade företag som Lucent eller IBM är någon modell, kommer allt som ger bättre fokus och tvärvetenskapligt lagarbete till campus sannolikt att skapa en ny gnista av upptäckter, som släpper lös vad Yales långa sikt har en kraftfull inverkan på stipendier, undervisning och det större samhället.

Kenneth Wilson, rösten från baksidan av rummet under McTagues tal på Cornell, vann sitt Nobelpris 1982, på höjden av elfenbenstornets era. Nu i Ohio State är till och med han en förespråkare för den nya kursen. Man får inte saker gjorda genom att vara en ö för sig själv längre, säger han. Varje universitet måste ha sin egen karaktär nu. Var och en kan komma på ett sätt att välja sina styrkeområden och sedan utnyttja dem för att samarbeta med någon annan.

Förresten, tillägger han, den där budgeten för universitetsforskning? Fortfarande inte tillräckligt.

Dölj