211service.com
Framtiden för rent kol
När det först tillkännagavs 2003, FutureGen fakturerades som en prototyp på 1 miljard dollar för framtidens kolkraftverk, som kombinerar el- och väteproduktion med nästan eliminering av skadliga utsläpp. Så USA:s energidepartement (DOE) beslut i slutet av förra månaden att backa ur projektet, som var tänkt att bygga en avancerad kolförgasningsanläggning utformad för att binda sina koldioxidutsläpp under jord, väcker återigen debatten om framtiden för ren -kolteknik i USA.
Ren dröm: FutureGen var Bush-administrationens uppvisningsprojekt för att producera kolfri kraft och väte från kol. Anläggningen skulle bränna vätgas framställd av kol i högtemperaturförgasningskärl medan koldioxid från kolet skiljdes djupt under jorden.
Vissa energipolitiska analytiker säger att teknikutveckling och förändrade prioriteringar helt enkelt har gjort FutureGen föråldrad. Faktum är att de säger att DOE:s planer på att istället finansiera kolavskiljningsutrustning vid kommersiella kraftverk faktiskt skulle kunna påskynda genomförandet av visionen om rent kol som FutureGen en gång representerade. Det faktum att [FutureGen]-projektet avbröts speglar budgetfrågor mer än bristande förtroende för tekniken, säger Alex Klein, en senior analytiker som följer utvecklingen inom kraftproduktion för konsultföretaget Ny energiforskning , baserat i Cambridge, MA. Om regeringen i själva verket koncentrerar sina ansträngningar på fångst och sekvestrering kommer det att vara en lika betydelsefull utveckling för branschen som om FutureGen gick framåt.
I ett uttalande som släpptes förra veckan förklarade USA:s energiminister Samuel Bodman att FutureGen hade blivit för dyrt. Faktum är att FutureGens förutsedda prislapp har gått från 950 miljoner dollar 2003 till 1,5 till 1,8 miljarder dollar idag. DOE hade gått med på att betala 74 procent av notan, vilket lämnade drygt en fjärdedel till FutureGen Alliance , ett konsortium av i första hand koleldade verktyg.
FutureGen blev också omkörd av allmänhetens oro över stigande utsläpp av växthusgaser och uppkomsten av konkurrerande kommersiella projekt. Verksamheten har föreslagit mer än 50 kraftverk med integrerad förgasning med kombinerad cykel (IGCC), som liknar FutureGen till sin design. Båda teknikerna omvandlar kol till en blandning av väte och kolmonoxid. De kommersiella IGCC-anläggningarna förbränner de blandade gaserna och producerar en mer koncentrerad (och därmed lättare att fånga) ström av koldioxid än vad konventionella kraftverk gör. Däremot skulle FutureGens design ta bort kolet före förbränning av rent väte i effektivare men ännu oprövade ultrahögtemperaturturbiner, vilket ytterligare minskar energistraffet som orsakas av kolavskiljning.
Eftersom de kommersiella anläggningarna är baserade på befintlig utrustning är de betydligt billigare att bygga än vad FutureGen skulle ha varit. Till exempel bruksjätten American Electric Power uppskattar att IGCC-anläggningarna på 629 megawatt som man vill bygga i Ohio och West Virginia skulle kosta cirka 2,5 miljarder dollar vardera, inklusive kolavskiljning, vilket är minst 27 procent billigare per producerad megawatt kraft än beräknade kostnader för FutureGen.
I sitt uttalande sa Bodman att omstruktureringen av FutureGen-ansträngningen kommer att lämna IGCC-anläggningarna till den privata sektorn men kommer att ge finansiering till koleldade kraftverk för att hjälpa dem att fånga och binda koldioxid. Efter omstruktureringen kommer finansiering att finnas tillgänglig för att utrusta flera nya kolkraftverk med avancerad teknik för [kolavskiljning och lagring] – istället för bara en demonstrationsanläggning, sa han. Dessa kommersiella anläggningar … bör var och en avskilja minst en miljon ton koldioxid årligen.
FutureGen-anhängare ifrågasätter dock DOE:s motiv och de lovar att kämpa vidare. Illinois guvernör Rod Blagojevich släppte ett uttalande som kallade DOE:s beslut politiskt motiverat: Först efter att det blev klart att en plats i Illinois skulle väljas framför en webbplats i Texas, föreslog departementet att projektet skulle försenas och att det nu skulle demonteras.
FutureGen Alliances verkställande direktör Michael Mudd säger att hans grupp kommer att söka kongressstöd för att vända DOE:s beslut. Han tror att FutureGen behövs för att göra nästa generations IGCC-anläggningar mer energieffektiva och kostnadseffektiva. Just nu är [energistraffet] för att lägga till kolavskiljning och lagring till en kolanläggning, oavsett om det är IGCC eller [konventionellt] kol, enorm, säger han. FutureGen handlar om att försöka hitta ett sätt att minska det.