211service.com
Frågor och svar: Rick Rashid
Rick Rashid, som har regisserat Microsoft Research sedan början av 1990-talet, nyligen besökt MED och pratade med Teknikgranskning chefredaktör om framtidens datorer. Innan Rashid kom till Microsoft var han professor i datavetenskap vid Carnegie Mellon University. Han är mest känd för sitt arbete med Mach operativsystemkärnan, som påverkade utvecklingen av Nästa steg OS som drev NeXTs svarta datorer, vilket i sin tur påverkade strömmen MacOS X .
Teknikgranskning : Varför kan inte Microsoft Research, med sin stora budget, ta fram nya och övertygande gränssnitt och upplevelser för persondatorer?
Rick Rashid : Jag förkastar frågans premiss. Alla som använder datorer idag har en helt annan erfarenhet än för tio år sedan, eller till och med fem år. Min fru, till exempel, interagerar nästan uteslutande med sin utökade familj med hjälp av MSN-röst och video, så hon ringer videosamtal med sin syster nästan varje dag. Det är nytt och övertygande. Eller tänk på hur folk använder musik. Det är allt möjliggörs av ny PC-teknik, som peer-to-peer-nätverk. Vi har introducerat handskrift och bläck till TabletPC, vilket har förändrat hur många människor, särskilt i det akademiska samhället, använder sina datorer. Alla Web 2.0-grejer, all dynamisk HTML, kom från Microsoft på 90-talet. Tänk på hur vi har utökat användningen av 3D-funktioner i Se [den senaste versionen av Windows]. Det är ny också. Det finns en mycket vanlig fälla för människor i en viss ålder att säga: Det finns inget nytt i världen, och guldåldern var i det förflutna. Och det är inte sant.
BARN : Låt mig prova en annan tack. Varför är inte PC-mjukvara bättre än den är? Varför har så lite PC-programvara de enkla, eleganta egenskaperna hos produkter som Apple iPod?
RR : Jag skulle ställa frågan lite annorlunda. Jag skulle fråga, varför fungerar de flesta konsumentgränssnitt så dåligt? Jag skulle utmana de flesta att programmera tiden på sin DVD-spelare. Det är en ganska dold funktionalitet. Men för att direkt svara på din fråga skulle jag säga att du har uppåt 800 miljoner människor som använder datorer idag, så programvaran kan inte den där dålig.
Du har människor som använder datorer för många olika ändamål med många olika utbildningsnivåer. Jag tror att en av utmaningarna som ett företag som Microsoft har är att vår teknik används så väldigt brett. Vi måste vara bekymrade över hur våra gränssnitt används runt om i världen och av människor med mycket olika kapacitet. När du måste bygga ett operativsystem som måste fungera med människor med ett brett spektrum av funktionshinder och från ett brett spektrum av kulturer, förändrar det verkligen hur du designar på ett djupgående sätt.
För att ta itu med din crack om iPod ... Du kan titta på något som en iPod och visst är det bra, men vad gör en iPod egentligen? Inte så mycket. Kort sagt, när du designar gränssnitt för ett brett spektrum av människor för en maskin som gör mycket, måste du antingen överbelasta gränssnittet med funktioner eller underbelasta det. Ingetdera är särskilt tillfredsställande.
BARN : Skulle inte det bästa gränssnittet då anpassa sig efter användarens möjligheter och uppgifter?
RR : Åh, absolut! Du kan se lite av det med våra gränssnitt idag. I olika Microsoft-applikationer har vi idag system som dynamiskt anpassar sina menyer utifrån användningsmönster. Till exempel avfolkar de menyerna de vet inte används. Vi tar de små stegen in i personalisering. På webben, till exempel, när du loggar in på Amazon vet de något om dig. När folk frågar mig, vad ska du göra med den nya processorkraften och minnet under de kommande 10 åren? Jag tänker: dynamisk personalisering.
BARN : Vad mer kan du göra med det blivande minnet och processorkraften?
RR : Ett av våra forskningsprojekt för några år sedan frågade: Om du började samla all information om användning, vad skulle du kunna göra? Logiskt sett vet din dator var varje text i ett dokument kommer ifrån. skrev du det? Har du klippt och klistrat in det? Varifrån? Kom det från ett e-postmeddelande? Och så vidare. Extrapolera den idén: datorer kan använda kunskapen om var informationen kommer ifrån till mycket kraftfull effekt.
BARN : Som vad?
RR : För företag kan det vara en källa till affärsinformation. För individer kan det vara hela ditt livs historia. Vi har ett projekt på vår anläggning i Cambridge, England, som heter SenseCam . Forskarna utvecklade en enhet som du kunde bära runt halsen. Det var en sorts svart låda för en människa. Den hade en 180-graderskamera, den hade ljudsensorer, värmesensorer, accelerationssensorer – vad som helst. Och tanken bakom det var: vi kommer till ett stadium där vi har lagring i mänsklig skala. Där det är möjligt att spela in varje konversation du kommer att ha tills du dör. Du kan spela in varje konversation och det skulle ta en terabyte lagringsutrymme och det skulle kosta dig $500. Eller så kan du behålla ett helt år med video – allt du såg! – och det skulle också kosta dig en terabyte. Du kan behålla alla dessa saker. Du kan börja utöka mänskligt minne på ett sätt som science fiction pratar om men som inte var riktigt möjligt tidigare. Det intressanta med detta är att människor inte skulle behöva förlora något av sitt liv. Min pappa gick bort för några år sedan. Hur värdefullt skulle det vara om jag kunde återta ett samtal jag hade med honom?
BARN : Livet har varit en process att glömma.
RR : Men det behöver inte vara längre. Jag har inte ens ett register över min fars röst! En av de saker som kom ut av denna forskning vid Cambridge är mycket gripande. De gav SenseCam till en kvinna som hade en form av hjärninflammation som tog bort hennes förmåga att komma ihåg vad som helst i mer än en dag eller så. Tidigare arbetade man med en sådan patient på att en anhörig skulle skriva dagbok åt henne. Men vi upptäckte att för just denna kvinna, när hon granskade videon från sin dag, kom hon inte bara ihåg fler händelser, utan hon kom ihåg händelserna en månad senare. Det stimulerade hennes sinne. När jag tänker på framtiden för datoranvändning är det den här typen av utvecklingar jag är exalterad över.