211service.com
Försvara certifikat för förnybar energi
Inte överraskande visade sig min artikel som belyser systemet med certifikat genom vilket många företag köper rättigheterna till de gröna egenskaperna för förnybar elproduktion ( How Corporations Buy Their Way to Green ) vara kontroversiell. I synnerhet två av personerna jag pratade med för berättelsen – Letha Tawney, chef för nyttoinnovation vid World Resources Institute, och Jared Braslawsky, chef för Internationell REC-standard – skrev för att säga att jag hade missförstått systemet och vilseledde läsarna. Jag håller inte med; poängen jag gjorde var att REC är ett ofullkomligt och tillfälligt steg på vad som behöver vara en snabbare väg för att integrera stora mängder förnybar energi i det befintliga elnätet. I en anda av ytterligare förstärkning och förtydligande kommer jag att presentera deras synpunkter här tillsammans med ett kort svar.
Deras poäng kan grupperas i tre huvudpåståenden:
1. REC är det enda sättet att säkerställa att ett företag köper kraft från förnybara källor.
Det beror på att alla elektroner ser likadana ut. Såvida du inte har ett off-grid kontor eller en fabrik som drivs helt från förnybar produktion på plats, finns det inget sådant som en ren ström av förnybar energi.
Braslawsky:
Även om företag köper direkt från lokala produktionsstationer eller genom ett kraftköpsavtal måste de ha REC från den produktionskällan för att bevisa sin förbrukning. REC är det enda sättet att tillåta konsumenternas produktval på elmarknaden. Du kan aldrig följa en elektron från dess produktionspunkt till dess konsumtion och bara för att du bor nära vind- eller solresurser betyder det inte att du äger attributen till den produktionen utan tillhörande REC.
Tawney:
Påståendet om att använda förnybar energi passerar med den unika REC – oavsett om företaget också köper energin eller inte
2. REC skiljer sig från offset.
Braslawsky:
REC är fundamentalt annorlunda instrument än koldioxidkompensation. Frivilliga koldioxidkompensationer är i sin kärna certifierade utsläppsminskningar i samband med ett projekt som bedöms ligga bortom en 'business-as-usual'-baslinje. De kan härröra från både off-grid-projekt, såsom markanvändningsprojekt, och on-grid-projekt, såsom förnybar produktion. REC kallas inte krediter eller offset och skapas inte som ett resultat av en beräkning. REC:er bär med sig ingenting annat än faktainformation om typen och källan för elproduktion som levereras av elnätet. Konsumenter måste äga rättigheterna till tillhörande REC för att bevisa att de har köpt den elen.
För ett giltigt konsumentanspråk måste REC, som representerar faktisk producerad el, köpas och konsumeras inom en enda marknadsgräns. Detta skiljer sig från frivilliga kompensationer som representerar globala utsläppsminskningar och som kan produceras och konsumeras över hela världen.
3. REC-systemet påskyndar tillskottet av förnybar produktionskapacitet till nätet.
Detta är det svåraste påståendet att bevisa. På vissa marknader är priset på REC så lågt att oavsett hur många företag som köper upp så ger de inte riktigt incitament för generatorer och nätoperatörer att lägga till ny förnybar kapacitet.
Tawney:
REC från en trovärdig leverantör är det första och enklaste steget för att nå ett mål för förnybar energi, men många företag vill gå längre än och vara säkra på att de direkt påverkar deras lokala elnät positivt utöver elsystemet i stort. Dessutom innebär de fallande kostnaderna för projekt för förnybar energi att kontraktera energin från ett projekt, utöver REC:erna, ger mer värde till företagens resultat.
Kritiker som Daniel Press, ordförande för avdelningen för miljöstudier vid University of California, Santa Cruz, håna förnybara certifikat som i bästa fall … en symbolisk subvention för förnybar energi, vars försäljning inte gör mycket mer än att betala lönerna – för människor som säljer certifikat. Förespråkare som Tawney och Braslawsky försvarar häftigt REC-systemet som det enda sättet, i en värld där el från många olika produktionsresurser strömmar över ett gemensamt nät till slutanvändare, för att säkerställa att du betalar för kraft från gröna källor. Tyvärr har de förmodligen rätt: as Churchill sa om demokrati , REC är det sämsta möjliga sättet att flytta kraftsektorn mot ren energi, förutom alla andra.