Forskare motbevisar skarpt den inflytelserika planen för förnybar energi

På måndagen kritiserade ett team av framstående forskare skarpt en inflytelserik artikel och hävdade att vind-, sol- och vattenkraft skulle kunna tillgodose de flesta av landets energibehov till 2055 till ett överkomligt pris, och sa att det innehöll modelleringsfel och osannolika antaganden som skulle kunna snedvrida offentlig politik och beslut om utgifter. (se Plan för femtio stater kartlägger en väg bort från fossila bränslen).

De vederläggning dök upp i Proceedings of the National Academy of Sciences , samma tidskrift som körde original 2015 papper . Flera av de nästan två dussin forskarna säger att de var drivna att agera eftersom de ursprungliga författarna vägrade att publicera vad de såg som nödvändiga korrigeringar, och resultaten påverkade statliga och federala politiska förslag.

Rädslan är att lagstiftningen kommer att föreskriva mål som inte kan uppnås med tillgänglig teknik till rimliga priser, vilket leder till oerhört orealistiska förväntningar och massiv felallokering av resurser, säger David Victor, en energipolitisk forskare vid University of California, San Diego, och medförfattare till kritiken. Det är både skadligt för ekonomin och skapar fröet till en motreaktion.

Författarna till den tidigare tidningen publicerade en medföljande svar som ifrågasatte stycket punkt för punkt. I en intervju med MIT Technology Review , sade huvudförfattaren Mark Jacobson, professor i civil- och miljöteknik vid Stanford, att motbeviset inte korrekt skildrar deras forskning. Han säger att författarna motiverades av trohet till energiteknik som 2015 års tidning uteslöt.

De är antingen förespråkare för kärnkraft eller förespråkare för kolbindning eller förespråkare för fossila bränslen, säger Jacobson. De gillar inte det faktum att vi får mycket uppmärksamhet, så de försöker minska vårt arbete.

I den ursprungliga uppsatsen förebådade Jacobson och hans medförfattare en lågkostnadslösning på nättillförlitlighetsproblemet. Den drog slutsatsen att amerikanska energisystem nästan helt kunde omvandla till vind-, sol- och vattenkraftskällor genom att bland annat tätt integrera regionala elnät och förlita sig starkt på lagringskällor som väte och underjordiska termiska system. Dessutom, hävdade tidningen, skulle systemet kunna uppnås utan användning av naturgas, kärnkraft, biobränslen och stationära batterier.

Men bland annan kritik hävdar det motbevis som släpptes på måndagen att Jacobson och hans medförfattare dramatiskt missbedömde mängden tillgänglig vattenkraft och allvarligt underskattade kostnaden för att installera och integrera storskaliga underjordiska lagringssystem för termisk energi.

De gör bisarra saker, säger Daniel Kammen, chef för Renewable and Appropriate Energy Laboratory vid University of California, Berkeley, och medförfattare till vederlaget. De behandlar amerikansk vattenkraft som en helt fungibel resurs. Liksom mängden [kraft] som kommer från en flod i delstaten Washington är tillgänglig i Georgia, omedelbart.

I ett e-postmeddelande stod Jacobson fast vid varje slutsats i den ursprungliga artikeln: Det finns inte ett enda fel i vår tidning.

Andra modeller, inklusive Kammens, visar att USA kan övergå till nästan 100 procent noll-utsläppsenergiteknik. Men den etablerade uppfattningen bland energiforskare är att det skulle kräva att man använder nästan alla större tillgängliga tekniker och att övergången, särskilt att ta sig de sista 20 procenten eller så dit, skulle bli oöverkomligt dyr med befintlig teknik. En av de viktigaste delarna som saknas är prisvärd lagring i nätskala som effektivt kan driva stora områden under längre perioder när vind- och solenergikällor inte är tillgängliga (se Varför dåliga saker händer med renenergistarter).

Olika politiska personer och förespråkare har anammat Jacobsons idéer. Före tidningen 2015 publicerade han en 50-statsplan för att ha flyttat till 100 procent förnybar energi i mitten av seklet, vilket han säger bidrog till beslut av både New York och Kalifornien att anta lagar som kräver 50 procent förnybara energikällor till 2030.

Han var också med och grundade en förespråkargrupp för ren energi, Lösningsprojektet , vars styrelsemedlemmar inkluderar skådespelaren och aktivisten Mark Ruffalo och kommentatorn Van Jones. I slutet av april var senator Bernie Sanders med och skrev en op-ed med Jacobson i väktare , belysa 50-statsforskningen och basunera ut en räkningen föreslog den veckan som skulle flytta USA till 100 procent ren energi till 2050.

Författarna till måndagens genmäle var snabba med att betona att att minska utsläppen så snabbt som möjligt är ett avgörande mål. Oron är att vägarna för att ta sig dit blir fel om de är baserade på felaktiga antaganden eller felberäkningar. Bland annat kan det förvränga den offentliga debatten genom att antyda att det bara är en fråga om att samla politisk vilja, snarare än att uppnå svåra tekniska genombrott och betydande kostnadsminskningar.

Det kan leda till att offentliga resurser spenderas på fel teknik, att den forskning och utveckling som fortfarande krävs underskattas eller att man överger källor som i slutändan kan behövas för att nå de angivna målen.

Särskilt finns det växande rädsla att accelererande pensionsscheman för den amerikanska flottan av kärnkraftverk kommer att göra det allt svårare att göra övergången till ren energi. Medan vissa intressegrupper fortfarande är emot tekniken, tror många forskare att den borde vara en avgörande del av energimixen, eftersom det är den enda stora nollutsläppskällan som inte lider av intermittensproblem som plågar sol och vind.

Energifrågor är komplexa och svåra att förstå, och Marks enkla lösning lockar många som verkligen inte har något sätt att förstå komplexiteten, sa Jane Long, en annan medförfattare och tidigare biträdande direktör vid Lawrence Livermore National Laboratory, i ett e-postmeddelande. Det är därför viktigt att kalla ut honom.

Huvudförfattaren Christopher Clack, verkställande direktör för Vibrant Clean Energy och en före detta NOAA-forskare, beskrev Jacobsons anklagelse om att författarna agerade i lojalitet mot fossila bränslen eller kärnkraft som bisarr. De 21 författarna till genmälen, som funktioner ett uttalande om intressekonflikt, inkluderar energi-, policy-, lagrings- och klimatforskare knutna till framstående institutioner som Carnegie Mellon, Carnegie Institution for Science, Brookings Institution och Jacobsons egen Stanford.

Clack säger att han var motiverad att övervaka den ytterligare peer-review-processen eftersom han trodde att de tidigare slutsatserna var felaktiga, och författarna vägrade att korrigera dem. Han tillade att processen tog mer än ett år och gick igenom två recensioner av tidskriftens redaktion.

Vi höll kursen för att vi tror på det, och vill ha sanningen där ute, säger han.

Dölj