Förklaras homeopati av placeboeffekten?

Medicinsk vetenskap hamnar återigen på alternativ medicin – det vill säga behandlingar och botemedel som vetenskapen inte kan eller har validerat. Men faktum kvarstår att många människor som tuggar på trädbark och bittersmakande hopkok svär att de fungerar, och industrier som är praktiskt taget oreglerade tillhandahåller gladeligen botemedel och lärdomar och vittnesmål om hur de senaste dryckerna är mirakelkurer mot allt från cancer till akne.

Vissa av dessa behandlingar går tillbaka århundraden till när shamaner och healers upptäckte växter som verkade lindra sjukdomar. Till exempel, i gamla Europa, för att lindra smärta och minska feber, gav läkare inklusive Hippokrates patienter ett bittert pulver som maldes ner från barken på pilträd – ett ämne som ledde till utvecklingen av aspirin.

Homeopati är inte så gammalt. Homeopatisk medicin, som lanserades i slutet av 1600-talet av den tyske läkaren Samuel Hahnmann, hävdar att de naturliga kemikalier som orsakar symtom hos friska människor kommer att, när de ges till patienter i små mängder, få dessa symtom att försvinna. Hahnmann förmodade att de små mängderna utlöste kroppens försvar för att avvärja symptomen. Homeopati är också förknippat med ett holistiskt tillvägagångssätt för att behandla människor: utövare tillbringar tid med att trösta och prata med patienter och sköta sitt andliga liv som en del av helandet.

Homeopati är fortfarande populärt i Europa och lärs ut på många medicinska skolor. Ändå är det bara ett fåtal universitet som faktiskt tilldelar Bachelor of Science (BS)-grader i homeopati, inklusive sex universitet i Storbritannien.

Modern vetenskap har dock inte hittat några bevis för att homeopati fungerar. I en kommentar i veckans Natur , hånar farmakologen David Calquhoun vid University College i London BS-utbildningarna i Storbritannien för sin undervisning i antivetenskap. En rapport i samma nummer jämför undervisningen i homeopati med studenter som tar en BS-examen i Storbritannien med försök att lära ut kreationism som ett vetenskapligt faktum i amerikanska skolor. Förslaget är att båda är inom pseudovetenskapens område.

Ändå är legioner av patienter övertygade om att homeopati och andra alternativa läkemedel fungerar, vilket får forskare att anta att dessa läkemedel har en placeboeffekt.

Detta kommer eftersom många läkemedel som utvecklats av forskare i läkemedelsföretag misslyckas i försök på människor eftersom den aktiva ingrediensen som forskare så noggrant identifierade och testade inte visar sig fungera bättre än placebo. Läkemedel som kommer från naturliga produkter har en särskilt hög placeboeffekt – vilket betyder att när patienter tror att de kan få ett läkemedel som kommer från en växt, vill de att det ska fungera så dåligt att det i många fall gör det.

I en artikel från 2000 om placeboeffekten publicerad i New York Times Magazine , erbjöd författaren Margaret Talbot,

Sanningen är att placeboeffekten är enorm – någonstans mellan 35 och 75 procent av patienterna har nytta av att ta ett dummy-piller i studier av nya läkemedel – faktiskt så enorm att den förmodligen borde användas medvetet i klinisk praxis, till och med om vi inte helt förstår hur det fungerar. I århundraden bestod västerländsk medicin av nästan ingenting annat än placeboeffekten. Patienten som blev bättre efter en blödning – eller en dos av rävlunga, skogslöss, tandstenskräkmedel eller någon av de andra charmiga grundämnena i 1800-talets farmakopé – blev bättre antingen trots dem eller på grund av deras symboliska värde. Sådana patienter trodde på botemedlet och på auktoriteten hos de tjusiga herrarna som administrerade det, och tron ​​gav dem hopp och hoppet hjälpte till att göra dem friska.

Istället för att förlöjliga sådana metoder som homeopatisk medicin som kvacksalveri, bör modern vetenskap sträva efter att bättre förstå varför de verkar fungera – eller åtminstone varför så många människor tror att deras hälsa förbättras när de konsumerar, till exempel, en dryck som innehåller små mängder aloe till behandla sina hemorrojder. En växande mängd vetenskap tyder också på att patienter blir bättre snabbare när läkare och andra botare behandlar dem mer holistiskt – ett problem för läkare i USA idag som tvingas av försäkringsbolag att bara spendera några minuter på varje patient.

Människor blir friska efter att felaktigt tro att de har opererats eller efter att ha tagit ett sockerpiller – det här är kraftfull medicin, men varför? Att lära sig svaret verkar vara ett intressant projekt för vetenskapen, och det kan kasta lite ljus över varför de shamaner som dansar runt eld – för att inte tala om examenskandidaterna vid brittiska universitet som lär sig om extrakt av lavendel – kanske vet något som dagens vetenskapsmän inte vet.

Rapport: Giles, Jim, Examina i homeopati anses vara ovetenskapliga Natur 446 , 352-353 (22 mars 2007) | doi:10.1038/446352a;

Kommentar: Colquhoun, David, Vetenskapsgrader utan vetenskap, Natur 446 , 373-374 (22 mars 2007) | doi:10.1038/446373a;

Dölj