Fork this: Vad en aldrig tidigare skådad domstolsstrid säger om framtiden för kryptovaluta

Alla som tillbringar någon tid i kryptovalutavärlden vet att nördiga debatter om hur man skapar bättre blockkedjesystem är en krona (det är 0,000012 BTC) ett dussin. Men när dessa system går fel kan resultatet bli ännu mer fascinerande.

Ta till exempel en ny rättegång mot utvecklarna av en föga känd kryptovaluta som heter Nano.

Det här stycket dök upp först i vårt nyhetsbrev två gånger i veckan, Chain Letter, som täcker världen av blockchain och kryptovalutor. Anmäl dig här- det är gratis!

Bakgrundshistorien: Den 12 februari, en obskyr italiensk kryptovalutabörs som heter BitGrail publicerat ett meddelande på sin webbplats där de uppgav att otillåtna transaktioner hade orsakat ett underskott på 17 miljoner Nano (tidigare kallade Raiblocks) krypto-tokens, ett belopp värt runt 170 miljoner dollar vid den tiden. Mer än två månader senare är det fortfarande oklart vem som var felet. Beror olyckan på BitGrails säkerhetsprocedurer eller Nanos programvara? Varje sida skyller på den andra.

Gå in i räddningsgaffeln: Nano-användare som hoppas få tillbaka sina pengar har tagit saken i egna händer – och ställt Nanos utvecklare inför domstol. Deras grupptalan, lämnas in denna månad (pdf) i federal domstol, har ett aldrig tidigare skådat mål: att övertyga en domare att beordra utvecklarna att utföra en räddningsgaffel, en mjukvaruuppgradering vars syfte skulle vara att rättvist kompensera användare som förlorat pengar och eliminera de saknade krypto-tokens.

Forking av en blockchain innebär att ändra reglerna som dess nätverk använder för att definiera giltiga transaktioner. Strategin kan användas för att skriva om ett nätverks delade historik, så att förlorade eller stulna pengar inte går förlorade eller stjäls längre. Det var så Ethereum-gemenskapen fick tillbaka de 40 miljoner dollar som en hacker stal från den så kallade decentraliserade autonoma organisationen (DAO) 2016.

Genuint roman: Det här är nytt, säger Stephen Palley , en partner på advokatfirman Anderson Kill i Washington, DC. I kölvattnet av masskjutningen 2015 i San Bernardino, Kalifornien, begärde den amerikanska regeringen ett domstolsbeslut för att tvinga Apple att ändra sin kod för att ge statliga utredare tillgång till data på en låst iPhone – en så kallad bakdörr. Så rättsliga åtgärder för att tvinga fram en mjukvaruändring är inte utan motstycke. Men på grund av hur distribuerade reskontra fungerar skulle det vara att beställa en räddningsgaffel, säger Palley.

Till skillnad från proprietär programvarukod på en företagsserver kontrolleras inte offentliga distribuerade redovisningar av någon enhet. Istället är de värd för flera noder i ett nätverk som kan distribueras över hela världen. Det väcker nya logistiska frågor, säger Palley. Till exempel, hur skulle en domstol införa en sådan order på personer utanför USA?

Forking komplicerat: En hård gaffel är ungefär som att skapa parallella universum. Den otippade Ethereum-kedjan där pengarna som stulits från DAO-hacket aldrig återfanns existerar fortfarande, till exempel – dess valuta heter Ethereum Classic. Om domaren i Nano-fallet skulle beställa en hård gaffel, skulle folk som vägrade byta till den nya kedjan bryta mot ordern? Skulle domstolen försöka hindra kryptovalutabörser från att lista de ursprungliga mynten? Skulle utvecklare kunna fortsätta arbeta på det ursprungliga, oförklädda protokollet? Det är bara några av de frågor som domare kan behöva ta itu med mer framöver, eftersom det här fallet verkar markera något av en .... japp ... en vägskäl.

Dölj