Företagslogiken

En skara från armbåge till armbåge svärmade in i Bell Labs auditorium på den västra gränsen till Greenwich Village den 30 juni 1948. På scenen framför gästerna och reportrarna stod forskningsledaren Ralph Bown med rosett – den lilla skylten vid hans fötter som berättade historien. i ett nötskal: TRANSISTOREN. Bell Labs-folket skulle snart lansera fullskaliga demonstrationer av den revolutionerande enheten, som uppfanns i december förra året. Men Bown talade först om hur AT&T hade konstruerat sin prestation.

Det vi har att visa er idag representerar ett fint exempel på lagarbete, på briljanta individuella bidrag och på värdet av grundforskning i en industriell ram, proklamerade Bown.

Den här historien var en del av vårt majnummer 2000

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Det borde ha varit ett stort ögonblick för Bell Labs. När allt kommer omkring sker inte tekniska revolutioner varje dag. Men ur helhetssynpunkt var AT&T:s transistorgenombrott mindre än transformativt. Det beror på att när allt var sagt och gjort är det tveksamt att Ma Bell tjänade en krona på sin uppfinning. Istället var de verkliga vinnarna de specialiserade företagen med bättre affärsplaner och fokusnamn som Texas Instruments och Fairchild Semiconductor - som vann loppet för att göra transistorn klar för massproduktion och distribution.

Det vi har att visa er idag representerar ett fint exempel på lagarbete, på briljanta individuella bidrag och på värdet av grundforskning i en industriell ram, proklamerade Bown.

Det borde ha varit ett stort ögonblick för Bell Labs. När allt kommer omkring sker inte tekniska revolutioner varje dag. Men ur helhetssynpunkt var AT&T:s transistorgenombrott mindre än transformativt. Det beror på att när allt var sagt och gjort är det tveksamt att Ma Bell tjänade en krona på sin uppfinning. Istället var de verkliga vinnarna de specialiserade företagen med bättre affärsplaner och fokusnamn som Texas Instruments och Fairchild Semiconductor - som vann loppet för att göra transistorn klar för massproduktion och distribution.

Visst, transistorn kan tyckas vara ett specialfall, eftersom AT&T, som en del av ett dekret om antitrustsamtycke, tvingades sälja rättigheterna till uppfinningen för en blygsam avgift. Men för studenter av vetenskapens roll i industriell forskning är resultatet alltför typiskt. Faktum är att av skäl som inkluderar företags oförmåga att ta till sig radikala förändringar och brist på kommersiella tillämpningar, har ett antal andra djupgående upptäckter misslyckats med att ge stor avkastning på investeringar. Listan inkluderar halvledarlasrar (GE och IBM), kosmisk bakgrundsstrålning (Bell Labs), scanning tunneling microscope (IBM) och till och med halvledar- och supraledartunnlarfenomen (Sony och GE); de tre senaste vann Nobelpriser.

Ur perspektivet av företag som sponsrar forskningen är lärdomen tydlig: Genombrott är svåra att få tag på, och de ekonomiska utdelningarna har en besvärande tendens att gå till någon annan än upphovsmannen.

Detta ger en tankeställare om dagens brinnande kapplöpning för att driva datoranvändning bortom kisel. Fältet är redan full av misslyckanden - tänk galliumarsenid och optiska datorer - och nuvarande utmanare inkluderar blå himmelsförslag som sträcker sig från biologiska system till kvantberäkning. Den här typen av forskning passar bra i en akademisk miljö, där att tjäna pengar är sekundärt till utvecklingen av vetenskaplig kunskap (åtminstone i teorin), men mycket av det sker i industriella labb. Så eftersom historien säger oss att chansen till en stor lönedag är liten, varför bry sig dessa företag?

Svaret är att det finns många dolda fördelar med att engagera sig i grundläggande vetenskap – från att skapa ett upptäckarklimat till att hålla kontakten med framkanten. Faktum är att extrafunktionerna är så övertygande att företagen som spelar dessa studier ofta inte förväntar sig att deras forskare ska producera mycket av direkt marknadsvärde. Varför stöds all nyfikenhetsdriven forskning i industriella labb? tidigare IBMs vicepresident för vetenskap och teknik frågade John A. Armstrong en gång. Det finns flera anledningar, men de inkluderar inte förväntningarna att ur företagets eget vetenskapliga vänsterfält så att säga kommer nya insikter eller uppfinningar som radikalt kommer att förändra karaktären på företagets verksamhet.

Om Armstrongs uttalande verkar strida mot den populära föreställningen att framsynta företag investerar i grundläggande vetenskap för att plantera frön till framtida tillväxt, borde det inte göra det. De två åsikterna kompletterar faktiskt varandra. För det första lönar sig att satsa på grundforskning ibland ekonomiskt: DuPonts grundläggande polymerstudier ledde till uppfinningen av nylon, och Irving Langmuirs Nobelprisbelönta ytkemiundersökningar gjorde det möjligt för GE att bygga en revolutionerande glödlampa.

Men till sin natur misslyckas det mesta undersökande arbetet. Vad mer är, vetenskapligt ledarskap har aldrig varit en förutsättning för marknadstriumfer. Bevittna Japans dominans inom stål, bilar, hemelektronik och halvledarminnen – eller uppkomsten av Dell, Compaq och Gateway inom persondatorer.

Dessa sanningar har fått många, bland dem Intels grundare Gordon Moore, att dra slutsatsen att omfattande grundforskning helt enkelt inte är värt det. Moore, formulerare av lagen som länge har styrt halvledartillverkning, pekar på IBM:s Nobelprisvinnande uppfinning av scanning tunneling microscope (STM) – som inte passar in i någon av företagets affärsområden – som ett exempel. STM är verkligen ett bra verktyg, säger han, men IBM kommer inte att få ut något av det. Moore betonar att samhället gynnas enormt av grundforskning - och att Uncle Sam bör stödja den kraftfullt. Men förvänta dig inte att Intel kommer att dyka in i sfären av biologisk bearbetning eller kvantberäkning när som helst snart.

Ändå delar inte alla företag Intels filosofi. IBM, Hewlett-Packard, AT&T, Lucent-Bell Labs, NEC och Hitachi är bland dem som stöder undersökningar i världsklass av kvantsystem, kolnanorör, biologisk bearbetning, molekylär beräkning eller andra alternativa metoder för datakrossning.

Det här arbetet är så viktigt för IBM att det blev storartat för att få tag på kvanthotet Isaac Chuang för två år sedan, och slog ut ett gäng universitets- och företagsrivaler med lockelsen av en generös lön och toppmodern utrustning.

När HP bestämde sig för att avveckla sin mät- och utrustningsverksamhet, nu Agilent Technologies, lutade sig ledningen på samma sätt till att placera kemisten R. Stanley Williams i det nya företaget. Men Williams, vars senaste framsteg inom molekylär datoranvändning fick internationell uppmärksamhet (se Q&A, TR september/oktober 1999), visade uppenbarligen en så het handelsvara att han hölls i HP-fåran.

Allt detta understryker det faktum att det finns mer inom företagsvetenskap än bara vetenskap. De mer subtila vinsterna inkluderar: Att täcka företagets baksida. Även om det är relativt lätt för forskningsledare att fokusera FoU på områden som sannolikt kommer att påverka deras företags intressen, är det mycket svårare att vara säker på att ingenting har förbisetts. Små men väl genomtänkta grundforskningsprojekt kan hålla ett företags hand i det större spelet om något annat dyker upp. Som HP:s vd Carly Fiorina säger om nödvändigheten av att söka alternativ till kisel: Du måste börja nu eller riskera att bli lämnad eller missa helt. (se Frågor och svar, det här numret) Bygga band till universitetsvetenskap så att företag kan förstå och utnyttja det som kommer ut från akademiska labb. Den pensionerade NEC-forskningschefen Michiyuki Mickey Uenohara, som ledde sitt företags enorma expansion till grundvetenskap i slutet av 1980-talet, säger att det är sant att universitet bör vara centrum för grundläggande studier. Han konstaterar dock att det inte ursäktar industrin från att utföra grundforskning. Vi måste ha utmärkt grundforskning, annars kan vi inte fullt ut utnyttja universitetets grundforskning. Att skapa en forskningskultur, för att använda orden från Bell Labs forskningschef Bill Brinkman, som kommer att locka toppforskare. Att anställa den vetenskapliga eliten höjer prestationsförmågan och standarden för verksamheten - och i sin tur får man in fler rekryter. Till exempel var det Bell Labs-kulturen som lockade den starkt rekryterade fysikaliska kemisten Lisa Dhar, som gick med i företaget för fem år sedan efter att ha avslutat sin doktorsexamen vid MIT. Att ha den blandningen av långsiktig och tillämpad forskning är en mycket övertygande aspekt av Bell Labs, konstaterar hon. Och det lockade mig. Att få ett grundläggande perspektiv på kommersiella problem. Att lokalisera defekter på en integrerad krets med 200 miljoner transistorer är till exempel ett enormt problem. IBM-fysikerna Jeffrey Kash och James Tsang studerade några exotiska aspekter av den optiska spektroskopin av halvledare när de insåg att de infraröda ljustransistorerna sänder ut när de växlar kunde övervinna detta hinder. Deras Picosecond Imaging Circuit Analyzer (PICA) verktyg spårar nu dessa utsläpp över intervaller på en biljondels sekund - en mycket bättre lösning än de plåstermetoder som ofta tvingas på tillverkningsingenjörer. Du kan se varje transistor tändas när den växlar, säger Tom Theis, chef för fysikaliska vetenskaper vid IBM:s Thomas J. Watson Laboratory i Yorktown Heights, N.Y. Så om en är långsam på grund av en defekt, kommer du att hitta exakt den enheten. I november förra året licensierade IBM PICA till leverantören av halvledartest och mätningar Schlumberger.Public relations. AT&T kanske inte har tjänat pengar på transistorn. Men PR-effekten av dess sex Nobelpris (11 pristagare) och litani av viktiga patent är ovärderliga. Ordföranden och verkställande direktören Rich McGinn insåg detta när Lucent slutade sig från AT&T 1996. Han placerade sitt huvudkontor i Bell Labs och förde in den berömda forskningsanläggningen i företagets logotyp: Lucent Technologies. Bell Labs innovationer.

Utöver alla dessa faktorer finns en kritisk punkt: Även om platser som Bell Labs, IBM och GE blev kända för sin grundforskning, gjorde vetenskapen ensam dem inte bra. Istället var det deras förmåga att föra samman en mängd talanger och synpunkter - vetenskapsmän med ingenjörer, kemister med matematiker, djuptänkare med praktiskt sinnade. Och från den flyktiga kombinationen - snarare än från grundforskningen själv - sprider gnistan av upptäckt.

Bell Labs Lisa Dhar upplevde kraften i sådana kombinationer för några år sedan, när hon började studera optisk holografi. Detta fält, som försöker använda ljus för att lagra data, har länge lovat oöverträffad lagringskapacitet, men det har saknat ett bra inspelningsmedium. Dhar var en del av ett team av ingenjörer, matematiker, optiska experter, kemister och ingenjörer som inte bara skapade ett nytt polymerlagringsmaterial, utan också skapade en fungerande prototyp av ett inspelningssystem med hög densitet. Det var den här otroliga feedbacken som verkligen påskyndade framstegen, minns hon. I slutet av förra året tecknade Lucent ett avtal med 3M spin-off Imation för att försöka utveckla en produkt med 25 till 100 gånger så stor kapacitet som dagens DVD-skivor – och kan till och med lansera en egen startup för att sälja tekniken.

Sett i ljuset av dessa erfarenheter är det ofta helt logiskt för ett företag att delta i långt borta satsningar som kvant- eller molekylära datorer som kanske aldrig ger sina egna intäktsströmmar. Det ger inte bara mycket surr, arbetet hjälper till att locka bra människor, och forskare lär sig förmodligen lite matematik, kemi eller atomfysik som kan appliceras på mer praktiska problem.

Toppföretag vet detta och insisterar ofta på hela forskningspaketet, inklusive några blå himmelsstudier. Dessa ansträngningar representerar aldrig en mycket stor del av företagets totala FoU-budget – och de kanske aldrig kommer att ge ett Nobelpris. Men även utan ett vetenskapligt genombrott kan utdelningen vara oöverskådlig.

Dölj