211service.com
Facebooks känslomässiga manipulationsstudie är bara det senaste försöket att prodera användare
Facebook är kontroversiellt studie att utforska om det kunde manipulera människors humör genom att justera deras nyhetsflöden för att gynna negativt eller positivt innehåll gav ett särskilt negativt känslomässigt svar, men det är långt ifrån det sociala nätverkets första försök att kontrollera användarbeteende.
Med enorma mängder data som strömmar in från mer än en miljard användare har företaget en unik position att studera varje rörelse och att utföra experiment genom att mäta hur beteendet förändras under olika förhållanden (se Vad Facebook vet ). Detta hjälper Facebook att övertala användare att spendera mer tid på sajten. Men under de senaste tre åren har man också undersökt allt från röstning till effekten av att uppmuntra människor att göra organdonationer.
Företaget har ett datavetenskapsteam som är dedikerat till att genomföra experiment, både för att främja sina affärsmål och för att göra samhällsvetenskaplig forskning vid sidan av, ofta med kollaboratörer i den akademiska världen. Andra akademiker forskar på Facebook utan att samarbeta med företaget – antingen genom att helt enkelt observera användare eller skapa appar som ber dem att delta i ett projekt.
Den nyligen gjorda studien, som gjordes i januari 2012 men som publicerades nyligen, drabbade en nerv dels för att den hade en negativ effekt på vissa användare, men också för att de berörda användarna inte ombads om tillstånd att delta (att acceptera Facebooks villkor togs som samtycke).
Vad som är annorlunda med den här studien är att deltagarna inte uttryckligen samtyckte till att vara en del av en experimentell manipulation för studien, och att resultaten publicerades, säger Lorrie Cranor, datavetare vid Carnegie Mellon University, där hon leder CyLab Användbart Sekretess- och säkerhetslaboratorium .
Facebook körde ett experiment på 689 003 användare för att se om det kunde manipulera deras känslor genom att variera urvalet av inlägg i deras nyhetsflöden. En grupp hade berättelser med positiva ord filtrerade bort; en annan experimentgrupp hade berättelser med negativa ord filtrerade bort. Sett som en grupp tenderade personerna som utsattes för dessa förändringar att skriva inlägg som ekade dessa stämningar, även om effekten var liten.
Men små effekter kan läggas till. Tidigare Facebook-studier har visat att relativt små omstruktureringar av dess sidor och uppmaningar kan ha betydande sociala effekter. Det kanske mest dramatiska är att en studie från 2012 visade att på valdagen 2010, när Facebook postade påminnelser om att rösta, fick den åtgärden 340 000 fler människor att rösta än vad som annars skulle ha gjort (se How Facebook Dreve Voters to the polls ).
Och 2012 visade Facebook att det kan ha makten att få människor att donera sina organ. Företaget satte en klickbar ruta på tidslinjesidorna för att låta människor indikera att de var registrerade givare – kampanjen förknippades med ett enormt uppsving för givarregistreringarna. (I det fallet kom dock omfattande mediabevakning av Facebooks ansträngning att komplicera analysen av huruvida Facebooks ansträngning direkt orsakade de ökade registreringarna.)
På vissa sätt är Facebooks publicerade forskning bara en del av ett stort pågående arbete med webbaserad manipulation. Vad som är mycket mer oroande är bristen på transparens om Facebooks praxis överlag, säger Zeynep Tufeki, biträdande professor vid University of North Carolina, Chapel Hill, och en tidigare stipendiat vid Center for Information Technology Policy vid Princeton University. Jag är oroad över dessa metoder – att testa och manipulera användarupplevelsen varje dag. Vad gör Facebook mer varje dag? Vi har ingen aning.
Att bryta personuppgifter är en miljardaffär (se The Data Made Me Do It) utformad för att locka fram köp, få ögonglober och forma beteende. Reklam och media arbetar för att manipulera våra känslor hela tiden, så jag tycker inte att den här studien är särskilt problematisk, säger Cranor. Vi är alla laboratorieråttor utan att vara medvetna om det.
Den verkliga frågan, säger Cranor och andra, kan vara att när akademiska institutioner är inblandade – forskare vid Cornell University och University of California, San Francisco, deltog i känslostudien – borde deras akademiska institutionella granskningsnämnder ta en närmare titt. För närvarande görs detta främst när federala fonder är inblandade.
Federal policy för att skydda mänskliga ämnen i federalt finansierad forskning, kallad gemensam regel , kräver att försökspersoner ger sitt informerade samtycke, och att en redogörelse för förfarandena inkluderar en beskrivning av alla rimligen förutsebara risker eller obehag för försökspersonen. Facebooks dataanvändningspolicy är mycket vagare och säger att den kan använda dina data för intern verksamhet, inklusive felsökning, dataanalys, testning, forskning och förbättring av tjänster.
Denna brist på samtycke gäller Antonio Damasio, en neuroforskare vid University of Southern California som har gjort viktiga upptäckter i förståelsen av de hjärnprocesser som ligger bakom känslor. Jag håller med om att känslomanipulation är ganska vanligt, inte bara på webben utan i det dagliga livet, säger han. Det är vad reklam i allmänhet och marknadsföring i synnerhet handlar om, men det tillåter inte forskare att genomföra experiment utan vederbörligt samtycke. Jag kan inte hitta någon ursäkt för detta beteende och inget sätt att tolerera det.
På måndagen sa Facebook att det inte hade något att tillägga utöver ursäkt dess forskare, Adam Kramer, skrev om saken.