211service.com
Facebook anpassar sin nyhetsflödesalgoritm, och vinnaren är: Facebook
Facebook meddelade idag att de ger tillbaka makten till folket. Typ.
I ett inlägg som heter Skapa ett bättre nyhetsflöde för dig , sa Facebook att det justerar algoritmen som styr vilka inlägg du ser, viktar det till förmån för saker som dina vänner och familj delar, i motsats till saker som utgivare som BuzzFeed eller New York Times (eller Teknikgranskning !) delar på sina Facebook-sidor. Inlägget fortsätter sedan med att lägga ut Facebooks nyhetsflödesvärden, vilket gör en stor sak av tanken att företaget är intresserad av att informera människor och vara inkluderande i alla perspektiv.
Men det finns några grundläggande motsägelser som Facebook lämnar olösta, och de talar mycket om företagets motiv.
Först är det den här meningen:
Vår integritet beror på att vi inkluderar alla perspektiv och synpunkter, och att vi använder rangordning för att koppla människor till de berättelser och källor som de tycker är mest meningsfulla och engagerande.
Det låter bra, men vad händer när användarna själva inte inkluderar alla perspektiv och synpunkter? Meningsfullt och engagerande skulle per definition motsäga inklusive alla perspektiv. Detta är en spänning som har väckts tidigare – den så kallade ekokammareffekten har faktiskt studerats väl av Facebook-anställda .
Men när företaget står inför valet mellan inkluderande och engagerande, kommer företaget att välja det senare varje gång. Detta är inte ett smutsigt val; det är bara affärer. Facebook skapar värde baserat på tillgång till människors uppmärksamhet. Om folk uppmärksammar sina flöden mer kan Facebook ta ut mer för annonser.
Saken är den att företaget har blivit så stort att dess nyhetsflöde är, om man vill det eller inte, bland de mest inflytelserika medierna i historien. Det har en djupgående effekt på hur dess 1,6 miljarder användare får information – och faktiskt listar företaget ett av sina nyhetsflödesvärden som ditt flöde bör informera. Men här är förklaringen av vad det betyder:
... det här kan vara ett inlägg om en aktuell händelse, en berättelse om din favoritkändis, en del av lokala nyheter eller ett recept. Vi arbetar alltid för att bättre förstå vad som är intressant och informativt för dig personligen, så dessa berättelser visas högre upp i ditt flöde.
Med andra ord, att informera innebär att berätta för människor vad de än kommer att uppmärksamma. Detta är vettigt: Facebook sysslar med att maximera uppmärksamheten på webbplatsen. Den vill ha en klibbig upplevelse. Och eftersom antalet ursprungliga inlägg har sjunkit den senaste tiden och andra uppmärksamhetsgrisar som Snapchat har kommit på scenen, har Facebook befann sig i hård konkurrens .
Så det verkar som att Facebooks tanke är att folk uppmärksammar sina flöden mer när de får inlägg från vänner och familj än när de får berättelser från utgivare. Detta kan vara dåliga nyheter för utgivare (The Verge sa till läsarna Bye! i sin berättelse om algoritmjusteringen idag). De fick redan en kraftig träff i trafiken när Facebook utförde en liknande algoritmisk justering tidigare i år.
Men Facebook bryr sig inte mycket om utgivare (även de till vilka det betalar miljontals dollar för innehåll), och varför skulle det? Facebook styr publiken. Folk kommer till Facebook, oavsett vad.
Frågan är då: vad är Facebooks ansvar som mediakraftverk? Företagets uttalanden i dag tyder på att även om det har tillräckligt med makt för att till exempel påverka valdeltagandet i ett val, har det väldigt lite intresse genom att tänka på sig själv som en nyhetsorganisation.
Återigen, det är bra i den mån Facebook är en plats för människor att gå och kolla in på sina vänner, sin familj och ett gäng slumpmässiga människor de en gång träffade på en fest. Men företaget har blivit den kanske största enskilda distributören av information på planeten, och det väljer att visa folk vad de gillar, snarare än att ta itu med den mycket svårare frågan om vad de kanske borde se.
(Läs mer: PressThink , New York Times , Koda om , Ekonomiska tider , vad Facebook vet)