Ett operativsystem för molnet

Redan tidigt i företagets historia ville Googles grundare, Larry Page och Sergey Brin, utveckla ett datoroperativsystem och en webbläsare.

De trodde att det skulle bidra till att göra personlig datoranvändning billigare, eftersom Google skulle ge bort programvaran gratis. De ville rycka av sig 20 år av ackumulerad mjukvaruhistoria (vad informationsteknikindustrin kallar arvet) genom att bygga ett OS och en webbläsare från grunden. Slutligen hoppades de att den kombinerade tekniken skulle vara ett alternativ till Microsoft Windows och Internet Explorer, och ge en ny plattform för utvecklare att skriva webbapplikationer och släppa lös kreativiteten hos programmerare till förmån för massorna.

Men trots de sublima deras ambitioner sa Eric Schmidt, Googles vd, nej i sex år. Googles huvudsakliga intäktskälla, som nådde 5,5 miljarder dollar under sitt senaste kvartal, är reklam. Hur skulle projektet de föreställde sig stödja företagets reklamverksamhet? Frågan var inte om Google hade råd. Företaget är fantastiskt lönsamt och är på väg att sätta in mer än 5 miljarder dollar under sitt nuvarande räkenskapsår. Men Schmidt, en 20-årig veteran från IT-branschen, var inte sugen på att ta på sig de avsevärda kostnaderna för att skapa och underhålla ett OS och en webbläsare utan uppenbar avkastning.

Till sist, för två år sedan, sa Schmidt ja till webbläsaren. Skälet var att snabbare och mer frekvent webbåtkomst skulle innebära fler sökningar, vilket skulle leda till mer intäkter från annonser. Sedan, i juli i år, tillkännagav Schmidt Googles avsikt att lansera ett operativsystem också. Tanken är att ett operativsystem som utvecklats med internet i åtanke också kommer att öka volymen av webbaktivitet och stödja webbläsaren.

Googles webbläsare och operativsystem bär båda namnet Chrome. Vid ett år gammal har webbläsaren bara 2 till 3 procents andel av en omtvistad global marknad, där Microsofts Internet Explorer har en majoritetsandel och Firefox kommer på andra plats. Operativsystemet Chrome kommer att släppas nästa år. Idag har Windows cirka 90 procent av den globala marknaden för operativsystem, följt av Apples Mac OS och gratisprogrammet Linux. Vet Google vad det gör?

Ritualiserat självmord
Att gå efter Microsofts operativsystem brukade vara hopplöst. När jag bevakade företaget för Wall Street Journal på 1990-talet, skildrade jag det ena misslyckade försöket efter det andra av mjukvaruinnovatörer att ta kontrollen över fältet från Bill Gates. IBM misslyckades. Solen misslyckades. Borland. Alla. I slutet av 1990-talet hade jakten blivit ett slags ritualiserat självmord för mjukvaruföretag. Oemotståndliga krafter verkade tvinga Gates rivaler och driva dem mot självförstörelse.

Nätverksföretaget Novell, som Schmidt en gång drev, kunde ha varit en av dessa offer. Kanske Schmidts ledningserfarenhet och intellektuella engagemang med datorkod immuniserade honom mot OS-felet. Han visste i alla fall att uppgiften att få bort Microsoft var större än att skapa ett bättre OS. Medan andra missriktat fokuserade på de många tekniska bristerna i Windows, visste Schmidt att Microsoft var ledaren inte av tekniska skäl utan av affärsmässiga skäl, såsom prissättningsmetoder och synergier mellan dess populära kontorsprogram och Windows.

Så att Schmidt äntligen går med på att utveckla ett OS tyder mindre på ett tekniskt skifte än en affärsrevolution. Googles nya satsningar förändrar spelet, säger han nu.

Vad har förändrats? Google har utmanat Microsofts franchise, vilket ytterligare minskar en vikande kraft. Det senaste kvartalet gav Microsoft det sämsta året i sin historia. Intäkterna från dess olika Windows PC-program, inklusive operativsystem, sjönk med 29 procent under räkenskapskvartalet som avslutades i juni. En del av nedgången härrör från den globala ekonomiska nedgången. Men breda förändringar inom informationsteknologin minskar också betydelsen av persondatorn och dess centrala mjukvara, OS. I många delar av världen, inklusive de två folkrikaste länderna, Kina och Indien, är mobiltelefoner i allt högre grad det vanligaste sättet att nå webben. Och i den rika världen står netbooks, som är idealiska för webbsurfning, e-post och Twitter, för en av tio sålda datorer.

En annan kraftfull trend som undergräver Microsoft är mot program som ser ut och fungerar på samma sätt i alla operativsystem. Under de senaste fem åren har det skett en stadig övergång från Windows-specifika till att applikationer är OS-neutrala, säger Michael Silver, mjukvaruanalytiker på analysföretaget Gartner.

Ett exempel skulle vara Adobe Flash. Sådana populära sociala applikationer som Facebook och Twitter är också likgiltiga för operativsystem, och erbjuder användarna ungefär samma upplevelse oavsett vilken persondator eller handhållen enhet de använder. Eftersom så många människor bor på sina sociala medier, har utseendet och känslan på dessa webbplatser blivit minst lika viktiga som användargränssnittet för operativsystemet. Effekten är att krympa OS:s roll, från dirigent för orkestern till bara en av dess solister. Det traditionella operativsystemet blir mindre och mindre viktigt, säger Paul Maritz, vd för VMware, som en gång var Microsofts chef för operativsystemet. I stort sett, har han noterat, skriver folk inte längre traditionella Windows-applikationer.

Microsofts problem gör företagets operativsystem dubbelt sårbart. Vista, dess nuvarande version, har kritiserats hårt, och det har aldrig fått så stor uppmärksamhet som företaget förväntade sig; många Microsoft-kunder fortsätter att använda den tidigare versionen av Windows, XP. En ny version som släpps i höst, Windows 7, lovar att åtgärda de värsta problemen med Vista. Men till och med 7 kanske inte tar itu med en uppsättning tekniska problem som både stimulerar Microsofts kritiker och väcker Brin och Pages aptit för att skapa ett mer tilltalande alternativ. Enligt deras uppfattning tar Microsoft OS för lång tid att starta upp, och det saktar ner även den senaste hårdvaran. Det är för utsatt för virusattacker och för komplicerat.

Exakt hur Google planerar att lösa dessa problem är fortfarande något av ett mysterium. Tekniska detaljer är inte tillgängliga. Google har sagt så lite om insidan av sitt kommande operativsystem att det kvalificerar sig som ett läroboksexempel på vaporware, skrev John Gruber på sin blogg Daring Fireball. Information är knapphändig om ens sådana grundläggande saker som om det kommer att ha ett nytt användargränssnitt eller förlita sig på ett befintligt öppen källkod, och om det kommer att stödja drivrutinen som gör att skrivare och annan kringutrustning rutinmässigt fungerar med Windows-datorer.

Blotta tillkännagivandet av Chrome hotar dock Microsoft redan. Det nära förestående Googles inträde på marknaden – efter leveransen av dess Android OS för mobiltelefoner – ger Microsofts företagskunder en anledning att begära lägre priser. När allt kommer omkring kommer Googles OS att vara gratis, och köparna av Windows är främst PC-tillverkare, vars vinstmarginaler redan är extremt smala.

Allt är positivt för Google och ingen nackdel, säger Mitchell Kapor, en mjukvaruinvesterare och grundare av Lotus, en pionjärleverantör av PC-applikationer som blev blodad av Microsoft på 1990-talet.

Äldre kod
För femton år sedan skrev jag en bok om hur Windows NT skapades – fortfarande grunden för Microsofts OS-familj. Vid den tiden drog jag felaktigt slutsatsen att utvecklingen av det dominerande operativsystemet var ett bevis på teknisk kraft, liknande att bygga den största flottan av slagskepp i början av 1900-talet, eller pyramiderna för länge sedan. Windows NT krävde hundratals ingenjörer, tiotals miljoner utvecklingsdollar och en enorm marknadsföringsinsats. I mitten av 1990-talet betonade Microsoft funktioner framför funktion, komplexitet framför enkelhet.

Genom att göra det verkade Microsoft och dess medgrundare, Bill Gates, uppfylla företagets historiska öde. Operativsystemet som ett tekniskt skyltfönster går tillbaka till OS/360, ett program designat av IBM som förevigades i The Mythical Man-Month, en bok av ingenjören Frederick Brooks. Historikern Thomas Haigh förklarar, Det var en enorm uppskalning av ambitionen för vad OS var till för.

IBMs 360 stordator var den första datorn som fick bred acceptans i näringslivet, och maskinens popularitet, som först såldes 1965, berodde lika mycket på dess mjukvara som hårdvara. När IBM använde Microsofts DOS som operativsystem för sin första PC, som introducerades 1981, var det första gången Big Blue gick utanför sina egna väggar efter en central kodbit. Snart insåg teknologer (inklusive, för sent, IBM) att kontroll över operativsystemet hade gett Microsoft kontroll över datorn. IBM försökte och misslyckades med att återta den kontrollen med ett program som heter OS/2. Men Microsoft triumferade med Windows på 1990-talet – och blev det mest lönsamma företaget på jorden, vilket gjorde Gates till världens rikaste person. Således kom operativsystemet att ses som den ultimata tekniska produkten, en plattform som till synes proteanisk nog att inkorporera och kontrollera varje framtida mjukvaruinnovation och samtidigt robust nog att dra in föråldrade PC-maskiner och program in i nuet.

Det kunde inte hålla. Den främsta anledningen till att kontrollen av operativsystemet inte längre garanterar teknisk kraft är naturligtvis internets uppstigning. Gates gjorde få referenser till Internet i den första upplagan av sin bok The Road Ahead, som publicerades i november 1995. Varken Windows NT eller dess massmarknadsinkarnation, Windows 95, var intimt kopplade till webben. Med spridningen av Netscapes webbläsare började Gates dock inse att den enskilda datorn och dess operativsystem skulle behöva samarbeta med det offentliga informationsnätverket. Genom att ta in en webbläsare i operativsystemet och därmed ge bort den, återställde Microsoft sitt momentum (och dödade en ny generation av konkurrenter). Sedan, återigen upptagen av kontroll över operativsystemet, missade Microsoft den plötsliga, spektakulära ökningen av sökmotorer. När Googles popularitet fortsatte kunde Microsoft inte göra med sökmotorn vad han hade gjort med webbläsaren.

På ett sätt speglade detta misslyckande med att anpassa sig till en nätverksbaserad värld integriteten i Gates vision om PC:n som ett verktyg för individuell bemyndigande. I mitten av 1970-talet, när nyheten om de första billiga mikroprocessorbaserade datorerna nådde Gates vid Harvard, förstod han omedelbart konsekvenserna. Fram till dess hade datorer varit instrument för organisationer och agenter för byråkratisering. Datorn åstadkom en revolution och erbjöd den lilla killen en chans att utnyttja datorkraft för sina personliga syften.

Tekniken går nu bort från det individualistiska och mot det kommunala – mot molnet (se vår briefing om cloud computing, juli/augusti 2009) . Ray Ozzie, Microsofts chefsprogramvaruarkitekt, som har varit den mest inflytelserika ingenjören på företaget sedan Gates gick i pension från den verkställande ledningen, beskriver den pågående processen som en återgång till sin ungdoms datorupplevelse, på 1970-talet, när folk delade tid på datorer och nätverket dominerade. Molnteknik har hänt tidigare, sa han i juni. I huvudsak svänger denna pendel. På samma sätt minns Schmidt hur Sun Microsystems OS i början av 1980-talet utvecklades för en dator som saknade lokal lagring.

Återgången till nätverket har stora konsekvenser för verksamheten med operativsystem. Datornätverk brukade vara stängda, privata: på 1960- och 70-talen kretsade de kring IBMs stordatoroperativsystem och senare länkade Windows-maskiner på stationära datorer och i bakrummen. Dagens datornätverk är mer som allmännyttiga företag, besläktade med el- och telefonsystem. Operativsystemet är mindre viktigt. Varför vill Google bygga en?

Framgångsrika operativsystemdesigner fortsätter att löna sig stort, men alltmer i fall där systemet är väl integrerat med hårdvara. Apples erfarenhet är illustrativ. I flera år rådde folk Steve Jobs, Apples medgrundare och chef, att koppla bort Mac OS från företagets hårdvara. Jobs gjorde det aldrig. Han rörde sig faktiskt i motsatt riktning. Med iPod och sedan iPhone byggde han nya operativsystem som blev allt mer integrerade med hårdvaran – och dessa produkter har varit ännu mer framgångsrika än Macintosh. För Apple är mjukvara ett medel att nå ett mål, säger Jean-Louis Gassée, som en gång fungerade som företagets produktutvecklingschef och som sedan dess har grundat sitt eget OS- och hårdvaruföretag, Be. De skriver ett bra OS så att de kan ha fina marginaler på sin laptop i aluminium.

Ansträngningen att skapa ett bra OS medför risker. Den största för Google är att förväntningarna kommer att överträffa resultaten. Även om företaget planerar att använda ett antal fritt tillgängliga bitar av datorkod – framför allt Linux-kärnan, som levererar grundläggande instruktioner till hårdvara – kan dess nya system inte monteras, som en Lego-leksak, av befintliga bitar. Vissa delar existerar inte, och vissa befintliga är bristfälliga. Det finns en verklig chans att Google kan försämra sitt rykte med ett operativsystem som gör en besviken.

Då finns risken att molnbaserad datoranvändning inte håller vad den lovar. Integritetsintrång kan förstöra drömmen om billig och enkel tillgång till personuppgifter var som helst, när som helst. Och applikationer som kräver effektiv prestanda kan skapas om de enbart hämtas från molnet, särskilt om bredbandshastigheterna inte förbättras. Alla dessa okända utgör betydande hot.

Magiska blandningar
David Gelernter, en datavetare vid Yale University, har beskrivit huvudmålet med persondator-operativsystemet som att ge en 'dokumentär historia' om ditt liv. Informationsteknologi, hävdar han, måste svara på frågan Where’s my stuff? Det där inkluderar inte bara ord utan också foton, videor och musik.

Av en mängd goda skäl – tekniska, sociala och ekonomiska – kommer molnet förmodligen aldrig att lagra och leverera tillräckligt med sådant för att göra operativsystemet helt irrelevant. Du och jag kommer alltid att vilja lagra och bearbeta viss information på våra lokala system. Därför kommer nästa normala i operativsystem förmodligen att vara ett hybridsystem – en magisk blandning, för att citera Adobes tekniska chef, Kevin Lynch. Att förutsäga hur Microsoft och Google kommer att fortsätta med den magiska blandningen är inte möjligt. Vi hoppas att vi är i färd med en omdefiniering av operativsystemet, berättade Eric Schmidt i ett e-postmeddelande. Men en sak är säker: den nya konkurrensen inom operativsystem gynnar datoranvändare. Microsoft kommer att göra mer för att göra Windows vänligare för den nya nätverksverkligheten. Inte längre ett monopol, företaget kommer att anpassa sig eller dö. Det är värt att komma ihåg att på 1970-talet fattade AT&T, då den mäktigaste kraften i informationsekonomin, en uppsättning beslut som dömde den till utrotning i slow motion, säger Louis Galambos, historiker inom affärs- och ekonomi vid Johns Hopkins. Microsoft är inte immun mot 'kreativ förstörelse'.

Inte Google heller. Att helt ignorera operativsystem till förmån för molnet kan vara en effektiv väg till misslyckande. Och det finns mycket att beundra i själva försöket att skapa en ny. För Brin och Page är det lika mycket en estetisk och etisk handling som en ingenjörsgärning.

G. Pascal Zachary skrev Showstopper om tillverkningen av Windows NT.

Dölj