211service.com
En startup frågar: Varför kan du inte sälja gamla digitala låtar vidare?
I den iTunes affär , hitlåten Someone Like You av Adele säljs för 1,29 dollar. Gå över till ReDigi , en onlinemarknadsplats där folk kan sälja musikfilerna de har köpt vidare, och där finns spåret för endast 59 cent.
Det är samma själfulla låt. Skillnaden är att ReDigi kallar kopian på sin webbplats för använd eller återvunnen (den såldes ursprungligen på iTunes). Dessa är termer som vanligtvis används för fysiska varor som slitna romaner eller oönskade CD-skivor, inte den växande mängden sånger, böcker och spel som består av lätt delade, eviga bitar. ReDigis planer – och den juridiska debatt de har skapat – berör ägandets föränderliga karaktär i en allt mer digital tidsålder (se A Cloud over Ownership ).
Den Massachusetts-baserade startupen tillämpar ett begrepp om ägande som är rotat i amerikansk lag: att en person som köper kreativt arbete kan sälja den ursprungligen köpta kopian. Du köper den, och du äger den. Du borde kunna sälja det, säger ReDigi teknikchef Larry Rudolph , som också är en datavetenskaplig forskare på tjänstledig från MIT. Om du stjäl den borde du inte kunna sälja den. Det är väldigt enkelt.
Men Capitol Records , en division av musikjätten EMI , stämmer nu ReDigi och anklagar det för att vara ett clearinghus för upphovsrättsintrång. De Recording Industry Association of America har även skickat ett order om upphörande till företaget. Medan ReDigi framhåller sin tjänst som en motsvarighet till en begagnad skivaffär, är den analogin otillämplig: begagnade skivaffärer gör inte kopior för att fylla upp sina hyllor, Capitol's anmälningsstater .
Detta är det första fallet i USA som tar upp frågan om huruvida lagligt köpta digitala mediefiler kan säljas vidare, och det slår mot hjärtat av de kreativa industriernas framtida affärsmodeller, säger Jason Schultz , en expert på digital upphovsrätt vid UC Berkeley School of Law. Till skillnad från tidigare ämnen i musikbranschens ire, som Napster, har ReDigi en rimlig chans att vinna i domstol, tror han.
En rättegång inför en domare är satt till oktober, och Schultz säger att resultatet kommer att påverka stora företag som säljer mediefiler för köp eller erbjuder konsumenttjänster för molnlagring, som Google, Apple och Amazon. USA:s distriktsdomare Richard Sullivan avvisade Googles begäran om att ge sin egen åsikt till domstolen.
ReDigi lanserade sin tjänst i höstas. En användare laddar ner sin programvara för att avgöra vilka av hans eller hennes musikfiler som är kvalificerade för återförsäljning. Företaget använder digital kriminalteknisk analys för att verifiera att personen lagligen äger en fil (istället för att ha rippat den från en CD eller piratkopierad den online): dess verifieringsmotor tittar på data som är associerade med filen för att avgöra vad dess ursprungliga källa är, vem som förvärvade den och när, och om den har flyttats från andra datorer – att vara försiktig genom att ta bort en låt om det finns oklarheter, säger vd John Ossenmacher. Företaget tar sedan bort alla kopior från personens synkroniserade enheter samtidigt som originalet överförs till sina egna molnservrar. En digital signatur kopplad till filen gör det enkelt för dess tjänst, som ett antivirusprogram, att upptäcka en kopia av filen på en persons synkroniserade enheter efter att den har laddats upp.
ReDigis rättsfall kan bero på en teknisk detalj: om företaget faktiskt gör en kopia av låten när det flyttar filen till sina molnservrar, i vilket fall det skulle bryta mot bokstaven i en upphovsrättslag som skrevs på 1970-talet.
Företaget, som planerar att utöka sin musiklagringstjänst och marknadsplats till e-böcker och spel, hoppas att tekniken kan lösa det problemet. Även om den inte bokstavligen kan flytta en fils digitala bitar från en plats till en annan, har den antagit metoder som ursprungligen utvecklades inom bankbranschen för att säkerställa att en digital låt eller bok, precis som digitala pengar, aldrig finns på två ställen samtidigt. När någon annan köper en användares fil överför ReDigi licensen och raderar den från dess servrar. Tekniken kan dock inte säkerställa att någon inte tidigare har lagrat en kopia någon annanstans.
Som alla andrahandssäljare erbjuder ReDigi bara så många exemplar som den har i lager från användare, och de senaste utgåvorna kanske inte är tillgängliga. När en låt inte erbjuds låter ReDigi människor använda krediter från att sälja sina låtar för att köpa nya på iTunes. För närvarande accepterar ReDigi endast filer köpta via iTunes, som har användarvillkor som ger köparen tydligare filäganderätt än Amazons, säger Schultz.
Företaget tar en procentandel av varje försäljning, och det startade nyligen ett program för att erbjuda ett snitt till artister, som normalt inte skulle tjäna på en marknad för begagnade böcker eller skivor. Ossenmacher säger att skivbolagen så småningom också kan få en andel. Det här är inget som svävar på natten, säger han. Vi lärde oss om juridik och teknik. Vi vill göra detta så korrekt som möjligt.
Idag äger den genomsnittliga personen köpta mediafiler för cirka 500 dollar, enligt Ossenmacher. Huruvida det värdet ökar eller minskar kan dock ifrågasättas, eftersom prenumerationsbaserade streamingtjänster eller betal-per-användning blir mer populära. Och någon gång är det omtvistat vilken ägarmodell som gäller; till exempel har biblioteken avstått från bokförlagens krav på att de ska återköpa en e-bok efter ett visst antal lån.
Schultz tror att frågan om vem som äger en mediefil, som behandlas i det här fallet, kan hjälpa till att lösa sådana tvister. Det är verkligen det som står på spel här, säger han. Går vi över till en värld där varje gång du vill använda något upphovsrättsskyddat innehåll eller media måste du betala, som på en vägtull? Eller äger du faktiskt något, och du bestämmer hur du vill använda det?