211service.com
En obduktion av ett dött socialt nätverk
Friendster är ett socialt nätverk som grundades 2002, ett år före Myspace och två år före Facebook. Följaktligen ses det ofta som farfar till sociala nätverk. På sin topp hade nätverket över 100 miljoner användare, många i Sydostasien.
I juli 2009, efter vissa tekniska problem och en omdesign, upplevde webbplatsen en katastrofal nedgång i trafik när användarna flydde till andra nätverk som Facebook. Friendster, som socialt nätverk, kröp helt enkelt ihop och dog.
Det här är företaget som berömt tackade nej till ett utköpserbjudande på 30 miljoner USD från Google 2003.
(Friendster har sedan dess döpts om till en social spelplattform och har fortfarande viss framgång i Sydostasien.)
Frågan är förstås vad som gick fel. Idag ger David Garcia och kompisar vid det schweiziska federala tekniska institutet i Zürich ett slags svar. Dessa killar har genomfört en digital obduktion av Friendster med hjälp av data som samlats in om nätverket innan det gav upp andan.
De säger att när kostnaderna – tiden och ansträngningen – förknippade med att vara medlem i ett socialt nätverk överväger fördelarna, då är förutsättningarna mogna för en allmän utvandring. Tanken är att om en person lämnar, så blir det mer sannolikt att hans eller hennes vänner också lämnar och detta kan kaskadera genom nätverket och orsaka en kollaps i medlemskapet.
Men Garcia och co påpekar att nätverkets topologi ger viss motståndskraft mot detta. Denna motståndskraft bestäms av antalet vänner som enskilda användare har.
Så om en stor del av människor i ett nätverk bara har två vänner, är det mycket sårbart att kollapsa. Det beror på att när en enda person lämnar den någon med bara en vän. Den här personen kommer då troligen att lämna en annan med bara en vän och så vidare. Resultatet är en kaskad av existens som sveper genom nätverket.
Men om en stor del av människor i nätverket har, säg, tio vänner, är det mycket mindre sannolikt att förlusten av en vän utlöser en kaskad.
Så andelen av nätverket med ett visst antal vänner är en avgörande indikator på nätverkets sårbarhet för kaskader.
Garcia och co undersökte denna del – de kallar det k-core distribution – för nätverk som Friendster, Myspace och Facebook och resultaten är talande. Vi upptäcker att de olika online-gemenskaperna har olika k-kärndistributioner, säger de.
Naturligtvis misslyckas inte samhällen som är sårbara på detta sätt automatiskt. Innan det kan hända måste kostnads-nyttokvoten sjunka till en nivå som gör att individer sannolikt lämnar. Det är kombinationen av en låg kostnad i förhållande till nytta och en sårbar k-kärndistribution som är ödesdigert för sociala nätverk.
Garcia och co säger särskilt att under månaderna före kollapsen av Friendster sjönk kostnaden i förhållande till nytta dramatiskt som ett resultat av designförändringar och tekniska problem.
Så i den här digitala obduktionen var dödsorsaken en minskning av förhållandet mellan kostnad och nytta. Denna åtgärd kan ses som en föregångare till samhällets senare kollaps, avslutar de. Men en bidragande faktor var också k-kärndistributionen.
Det finns helt klart lärdomar här för dagens sociala gemenskaper online. Faktum är att kollapsen av Friendster har mer än en övergående likhet med kollapsen av Digg, en aggregator för sociala nyheter, efter designförändringar som antagligen förändrade förhållandet mellan kostnad och nytta för användarna. Men om Garcia och co har rätt måste dess k-core-distribution också ha varit en bidragande faktor.
Facebook och andra sociala nätverk borde vara paranoida om den här typen av problem, om de inte redan är det. Det är inte svårt att föreställa sig hur felaktiga designförändringar skulle kunna skicka människor iväg, särskilt om det finns ett annat nätverk som är redo att ta tag i det.
2009 tros Facebook ha gynnats av Friendsters kollaps. Det är långt ifrån osannolikt att Facebook själv en dag kommer att bli ett offer för en liknande uppsättning omständigheter.
Ref: arxiv.org/abs/1302.6109 : Social resiliens i onlinegemenskaper: The Autopsy of Friendster