En nätverksteori om konfliktlösning

Anta att du har två vänner som avskyr varandra. Den resulterande besvärligheten löser sig ofta på ett av två sätt: antingen släpper du en av dina vänner, eller så hittar de ett sätt att försona sig, säger Steve Strogatz och kompisar från Cornell University. De fortsätter med att tillägga att den övergripande sociala stressen i dessa situationer motsvarar en slags energi som slappnar av med tiden när relationer växlar från fientlighet till vänskap (eller vice versa).

Det antyder ett intressant sätt att modellera relationer som ett nätverk där kopplingarna mellan noder (människor) kan ha antingen ett positivt eller ett negativt värde, beroende på om de gillar eller hatar varandra.

Frågan är då, om det lämnas åt sig själv, hur löser sig detta landskap?

Tidigare analyser av denna idé, som går tillbaka till 1950-talet, tyder på att landskapet sätter sig i ett globalt minimienergitillstånd. Nu säger Strogatz och kompisar att bilden är betydligt mer komplicerad.

Istället för att sätta sig in i ett tillstånd av minimal energi, kan dessa sociala balansnätverk fastna i konformationer som har många lokala minima. Och de som fastnar i tillstånd med högre energi är betydligt mer komplicerade än de i tillstånd med lägre energi.

En närmare studie av dessa fastnade tillstånd avslöjar klickar: grupper som är internt vänliga men har antagonistiska kanter. Uppenbarligen är ett nätverk med en enda klick en trivial lågenergilösning där alla människor är vänner.

Strogatz och co säger att balanserade stater som består av två krigförande fraktioner motsvarar två ömsesidigt antagonistiska klick som ofta representerar socialt oönskade resultat som svårlösta konflikter.

De fortsätter sedan med att föreslå att mer komplexa tillstånd hos många antagonistiska klick kan vara mer önskvärda eftersom de visar mindre storskalig antagonism. På grund av det kan dessa tillstånd för många klick representera situationer där försoning kan uppstå lättare. Forskarna föreslår till och med att arbetet kan bli början på ett nytt teoretiskt förhållningssätt till konfliktlösning.

Det är ett intressant tillvägagångssätt, men ett där analogin med verkliga relationer helt klart har tagits för långt. Tanken att komplexa tvister som involverar många stridande fraktioner är lättare att förlika än de där det bara finns två parter är minst sagt ny. I själva verket ser denna slutsats mer ut som en reductio ad absurdum som får idén om en teori om konfliktlösning att verka något för tidigt.

Ref: arxiv.org/abs/0906.2893 : Energilandskapet för social balans

Dölj