En mästare i förnybar energi stämmer sina vetenskapliga kritiker

Kategori: Okategoriserad Postad 02 nov

Stanford-professorn Mark Jacobson har stämde en framstående energiforskare och National Academy of Sciences för ärekränkning på grund av ett skarpt formulerat vederläggande av hans arbete, vilket flyttade en hetsig vetenskaplig debatt om förnybar energi ut ur tidskrifterna och till domstolarna.

Talan, som lämnades in den 29 september i en högre domstol i Washington, D.C., kräver ett återkallande av en Junitidning i Proceedings of the National Academy of Sciences . Jacobson kräver mer än 10 miljoner dollar i skadestånd från både tidningens utgivare och dess huvudförfattare, Christopher Clack, som är VD för Vibrant Clean Energy och en före detta NOAA-forskare.

Jacobson var huvudförfattare till en 2015 papper i samma tidskrift som drog slutsatsen att enbart vind-, sol- och vattenkraftskällor kunde tillgodose 100 procent av det amerikanska nätets behov, allt till låg kostnad.

Många andra energiforskare har länge hävdat att ytterligare teknik, såsom kärnenergi, kolavskiljning och avancerade lagringsalternativ, kommer att krävas för att minska koldioxidutsläppen i elsektorn, särskilt på ett kostnadskonkurrenskraftigt sätt.

Tidigare i år publicerade Clack och 20 andra forskare ett svar där de hävdade att, som MIT Technology Review tidigare rapporterat, Jacobsons papper 'innehöll modelleringsfel och osannolika antaganden som skulle kunna förvränga offentlig politik och utgiftsbeslut.' (För mer information om forskarnas kritik, kolla in vår tidigare artikel om Clack-papperet: 'Sustainable Energy Scientists Sharply Rebut Influential Renewable-Energy Plan'.)

Stämningen hävdar att Clack och hans kamraters genmäle innehöll falsk och vilseledande information, och att publiceringen och efterföljande pressbevakning skadade Jacobsons rykte.

I ett e-postmeddelande sa Clack: 'Vår tidning genomgick en mycket rigorös referentgranskning och ytterligare två extraordinära redaktionella recensioner av landets mest prestigefyllda akademiska tidskrift, som övervägde Dr. Jacobsons kritik och fann att den var utan merit.'

Flera observatörer var snabba med att kritisera Jacobson för att ha tagit det ovanliga steget att vända sig till domstolarna för att lösa en teknisk tvist av det slag som regelbundet förekommer inom vetenskapen, men som vanligtvis prutas om i tidskrifter och på konferenser.

'Använder du domstolar för att lösa vetenskapsfrågor? Generellt sett en dålig idé, säger klimatforskaren Gavin Schmidt twittrade som svar på nyheterna om Jacobsons stämningsansökan.

Michael Shellenberger, ordförande för den kärnkraftsvänliga gruppen Environmental Progress, skrev: 'Jacobsons stämningsansökan är en skrämmande attack mot yttrandefrihet och vetenskaplig utredning och vi uppmanar domstolarna att avvisa det som grovt oetiskt och utan juridiska meriter.'