211service.com
En hemlighet för att bygga prisvärd kärnkraft: håll dig till beprövad design
Wikimedia Commons
Kärnkraft kan vara nyckeln till att städa upp elsektorn, eftersom den är koldioxidfri och levererar stadig kraft dygnet runt. Men knappast någon vill bygga reaktorer nuförtiden.
Det grundläggande problemet är kostnaden, säger en ny rapport från MIT Energy Initiative som utvärderar kärnkraftens framtid . Medan solenergi och andra kraftkällor blir billigare, noteras det att nya kärnkraftverk bara har blivit dyrare.
De genomsnittliga energikostnaderna under kärnkraftverkens livslängd kan löpa mer än det dubbla de av kombinerade naturgasanläggningar eller vind- eller solkraftsparker. Det plus högprofilerade fiasko som Vogtle och V.C. Sommarprojekt i den amerikanska södern, där skyhöga kostnader och förseningar drev Toshibas kärnkraftsverksamhet i konkurs, betyder att få företag och investerare är angelägna om att hoppa in i verksamheten med att bygga kärnkraftverk nuförtiden (se Meltdown of Toshibas kärnkraftsverksamhet dömer till nybyggnation i USA ).
Det största problemet är den enorma kapitalkostnaden i förväg för anläggningsbyggande, som i slutändan kan stå för mer än 80 procent av kostnaden för kärnenergi.
MIT-författarna utforskar en mängd olika sätt att sänka kostnader men föreslår att en enkel strategi skulle kunna uppnå mycket: anta beprövade projektledningsmetoder, inklusive att slutföra konstruktioner innan byggstart, sätta en pålitlig leveranskedja på plats, utse en enda kontraktschef, och bygga upp en kvalificerad arbetskraft med erfarenhet av en speciell reaktorkonstruktion.
Den sista punkten kan vara avgörande, eftersom den första anläggningen av något slag i allmänhet kostar 30 procent mer än de efterföljande, konstaterar rapporten. Och nuförtiden kan det kosta 10 till 15 miljarder dollar och ta 20 till 30 år att få en ny reaktorteknik byggd.
De mest kostnadseffektiva anläggningarna har inkluderat flera reaktorer av samma design på en enda plats, beroende på samma arbetare och leverantörer, tillägger författarna.
Det finns naturligtvis ett problem med en sådan lösning. Av allt att döma kommer det att vara otroligt svårt att bygga upp den nödvändiga erfarenheten med vilken design som helst vid en tidpunkt då få reaktorer går framåt alls, särskilt i USA och Europa, och få investerare är angelägna om att stå för mångmiljardsedeln .
Faktum är att en grupp framstående vetenskapsmän och ingenjörer, inklusive M. Granger Morgan, som studerar energipolitik vid Carnegie Mellon, nyligen publicerade en extremt dyster Rapportera i Proceedings of the National Academy of Sciences om utsikterna för kärnkraft.
Genom att notera de utmaningar som lågkostnadsnaturgas, allmänhetens motstånd, kostnadsöverskridanden i de senaste projekten och den långsamma utvecklingen av avancerad teknologi utgör, drog författarna till artikeln: Med undantag för några dramatiska politiska förändringar är det högst osannolikt att kärnkraft kommer att kunna bidra till avkarbonisering i USA, än mindre ge en ny kolfri kil på den kritiska tidsskalan för de kommande decennierna. Med undantag för ett fåtal andra nationer, inklusive Kina, kan samma sak även gälla i resten av världen.