En Green New Deal-arkitekt förklarar hur protesterna och klimatkrisen hänger ihop

Roosevelt Institute

Kraven på klimatåtgärder har till stor del fallit i bakgrunden när covid-19-pandemin, den ekonomiska härdsmältan och omfattande protester mot polisbrutalitet har gripit världens uppmärksamhet.

Men för Rhiana Gunn-Wright, chef för klimatpolitiken vid Roosevelt Institute och en av arkitekterna bakom Green New Deal, är frågorna oupplösligt sammanflätade. Du kan inte uppskatta den verkliga avgiften för fossilbränslesektorn om du inte tittar på den genom linserna av rasrättvisa, ekonomisk ojämlikhet och folkhälsa, säger hon i en intervju med MIT Technology Review.

Färgade människor är mer benägna att bo nära kraftverk och andra förorenande fabriker, och de lider av högre nivåer av astma och större risker för tidig död på grund av luftföroreningar. Dödsfrekvensen för coronaviruset bland svarta amerikaner är mer än dubbelt så hög som för vita. Och global uppvärmning och fabriksodlingsmetoder kommer att frigöra fler dödliga patogener och omforma utbudet av infektionssjukdomar, hävdade Gunn-Wright i april i en New York Times op-ed med titeln Tror du att den här pandemin är dålig? Vi har ännu en kris på gång.

De människor som är mest benägna att dö av giftiga ångor är samma människor som mest sannolikt kommer att dö av Covid-19, skrev hon. Det är som att vi ser en förhandstitt på de värsta möjliga effekterna av klimatkrisen rulla framför våra ögon.

En kritik av Green New Deal var att den tog på sig för mycket, vilket ökade svårigheten att göra framsteg i någon av de djupt polariserade frågor som den tog upp. Men Gunn-Wright hävdar att detta var dess styrka: att binda samman dessa till synes distinkta orsaker till ett omfattande policypaket underströk kopplingarna mellan dem och hjälpte till att bygga en bredare koalition av anhängare bakom dem.

I intervjun som följer säger hon att allt som hände 2020 bara har fördjupat dessa övertygelser.

Denna intervju har redigerats för längd och tydlighet.

Hur känner du inför 2020?

Det är en så stor fråga, för hur jag känner för hur 2020 kommer att gå beror på dagen. På många sätt är jag mer rädd än jag har varit på länge, bara på grund av krisernas omfattning.

Vi står inför en lågkonjunktur som kan vara en dålig lågkonjunktur eller värre än den stora depressionen. Och så har vi också en folkhälsokris. Och då har vi uppenbarligen en pågående kris kring vit överhöghet och rasmässig orättvisa som kommer i förgrunden. Och naturligtvis står vi också inför klimatkrisen.

Men sedan är jag också mer hoppfull än jag har varit, med upproret och protesterna som har hänt, för jag känner att det är en påminnelse om att faktiskt alla i regeringen tjänar på vårt nöje.

Hur har protesterna, eller reaktionerna på protesterna, förändrat ditt tänkande specifikt kring hur man tacklar klimat- och miljörättsfrågor?

Mest fick det mig att inse att vi hade rätt. När Green New Deal kom ut pressade jag en hel del och det kändes som att jag tillbringade sex månader med att svara på samma uppsättning frågor. Vilken roll har rättvisa i detta? Varför bifoga det till ett klimatförslag? Kommer inte detta verkligen att göra det svårare?

Folk var nervösa för att det var för mycket att koppla klimatförändringar och klimatpolitik till krav på rasrättvisa eller ekonomisk rättvisa, att vi faktiskt skulle göra det svårare att göra framsteg på klimatområdet – som om de inte alla hänger ihop, vilket de är.

Vi sa i huvudsak att klimatförändringar inte bara är ett tekniskt problem. Det är inte bara en fråga om utsläpp. Det är en fråga om de system som har gjort det möjligt för en industri som i huvudsak förgiftar människor att fortsätta, och att göra det även när det ytterligare och ytterligare äventyrar vår överlevnad, både som nation och som jordklot. Det handlar om frågor om ras och klass och plats.

Och så det här ögonblicket gör mig faktiskt glad att vi gjorde det arbetet tidigare. Eftersom det har inneburit att vissa grupper som enbart ses som klimat, som Sunrise Movement , har investerat i denna uppsättning uppror . de arbetar med rörelsen för svarta liv för att få ut sina medlemmar för att protestera, för att koppla dem till handlingar, för att hjälpa dem förstå hur klimatet är kopplat till detta.

The Green New Deal hjälpte till att driva samtalen kring klimat bort från ett rent teknokratiskt utrymme. Den allt mer populära hållningen till det – åtminstone bland klimatexperter, wonks, aktivister i klimatrummet – handlar om kopplingen mellan jobb, rättvisa och miljö. Och jag tror att allt detta faktiskt gör det mycket lättare för klimatförändringarna att fortsätta att pratas om i detta ögonblick och inte skjutas åt sidan.

Förra veckan, du twittrade : klimat twitter verkar riktigt tyst nu för tiden…. Du sa bara att du på vissa sätt har sett ett breddat stöd över grupper. Menade du där att du fortfarande inte ser klimatsamfundet göra tillräckligt för att stå upp för rasrättsfrågor och polisreformer?

Ja, jag kan säga att jag inte ser tillräckligt med säkerhet. Jag säger att det var från ingenting till, du vet, något. Och jag har märkt tidigare att när andra stora saker hände – inte riktigt så stora – kommer det alltid att vara en tystnad. Men då skulle jag se folk ha, typ, tre dagar långa samtal om avgifter för allmännyttiga tjänster.

Så jag tror att det fortfarande finns den klyftan. Det finns fortfarande en hel del människor som tänker på klimatet som något som ligger utanför våra sociala system.

Jag tror att en del av det är disciplinsilon. Människor har kämpat tillbaka mot klimatförändringarna i den offentliga sfären genom att ifrågasätta om det verkligen hände. Så det har blivit ett riktigt tekniskt och vetenskapligt utrymme, för ett sätt att slå tillbaka mot det är att kontinuerligt producera mer data och nya sätt att bevisa vad som händer.

En nackdel är att det ibland kan kännas som att om det inte är vetenskapligt så ska man inte prata om det. Om du inte har mängder av data som stödjer det, bör du inte introducera det. Vilket är ett problem, eftersom data inte berättar vad som är sant; data berättar vad vi bestämde oss för att mäta.

Och speciellt när du pratar om ras och rasrättvisa, finns det många levda erfarenheter som inte har kvantifierats.

Vilken roll bör klimatet ha i eventuella kommande ekonomiska återhämtningspaket?

Det finns en växande konsensus om att för att en ekonomisk återhämtning från covid ska vara robust måste avkarbonisering vara en betydande del av den. Enligt min uppskattning borde det vara centrerat kring avkarbonisering.

Det är liksom inte en trevlig sak att ha. Det är ekonomiskt vettigt. Investeringar i ren energi har bättre multiplikatorer, eller hur? De ger dig mer valuta för pengarna. De skapar fler jobb. De katalyserar mer innovation.

Och framför allt hjälper de till att stabilisera klimatet, vilket är avgörande ekonomiskt sett, särskilt med tanke på nivåerna av temperaturökningar vi tittar på i slutet av seklet. Att fixa det är en otroligt stabiliserande kraft.

Vi kommer att sitta kvar med en ekonomi där du måste generera enorma antal jobb, och där du måste kompensera för en riktigt betydande nedgång i efterfrågan. Och avkarbonisering är ett av de enda utrymmena som kan göra det. Det är ett av de enda områdena där vi kan generera så många jobb, där de också skapar nya industrier och där du har chansen att utlösa nya innovationer som i huvudsak hjälper till att fortsätta att växa ekonomin även efter att den första investeringen är gjord.

Och så har du alla dessa argument för en grön stimulans. Det är överlägset mest ekonomiskt vettigt. Egentligen är de enda skälen till att inte göra det politiska skäl.

Men i USA är det inte vad som har hänt hittills. En stor del av våra återvinningspengar går till olje- och gasindustrin, och förnybar energi tappar mark. Det finns inget riktat stöd för dem CARES-lagen [propositionen för ekonomisk lättnad antogs i slutet av mars].

Vad kan klimatgemenskapen göra för att bli mer inkluderande och mer lyhörd för andra frågor om social rättvisa?

En är att anställa färgade. Och särskilt färgade som inte har samma utbildningsbakgrund som jag tror är vanligt i klimat- eller policyarbete i allmänhet.

Om vi ​​verkligen vill vara seriösa med att stödja andra rörelser som är inriktade på rättvisa, måste vi se till att insidan av våra organisationer faktiskt ser ut så. Och det betyder att man inte bara anställer färgade personer, utan också att man inte bara anställer färgade från Ivy League. Anställ personer som har varit aktivister under lång tid och har lärt sig om ett ämne genom att vara med i det.

Även om människor är djupt inne i den här disciplinen är det viktigt att inte tappa sig intellektuellt. Det är alltid viktigt för oss, särskilt om vi inte är aktivister ute på gatan, att komma ihåg att sätten som vi teoretiserar kring eller tänker på ett problem faktiskt inte nödvändigtvis är som det händer.

Dölj