En fristad för patentpirater

East Texas advokat Michael C. Smith kallar det skallerormstalet. Det inträffar i allmänhet i de tidiga stadierna av en patenträttegång i Marshall, TX, rättssal för domare T. John Ward, när någon advokat har misslyckats med att läsa upp de regler som är specifika för rättstvister i den amerikanska distriktsdomstolen för det östra distriktet i Texas. .

Som en scen ur komedifilmen My Cousin Vinny börjar talet med en artig inbjudan att närma sig bänken – och slutar med en sträng varning om att höja tempot eller så.

Han ger dig en riktig pratstund, säger Smith, en partner med Roth Law Firm i Marshall och ordförande för det östra distriktets regelkommitté, en grupp lokala advokater som arbetar med Judge Ward för att fastställa riktlinjerna för grundläggande förundersökning och rättegång. procedur. Han kommer inte att bita dig den första gången, men om du inte får meddelandet så önskar du att du gjorde det.

Judge Wards tuffhet är en stor anledning till att Marshall, en stad med färre än 20 000 invånare, belägen 150 miles öster om Dallas, har blivit en destination för patentombud runt om i världen.

I den grova kalkylen för rättstvister om immateriella rättigheter är tuffa domare lika med snabba mål – och det är precis vad du vill om du är en målsägande med begränsade likvida medel, men potentiellt stora förlikningsbetalningar eller skadestånd från ett företag som du hävdar gör intrång på din patent.

Som ett exempel nämner advokat Smith det pågående fallet med Laser Dynamics Inc. mot BenQ. Den ställer en japansk målsägande med ett patent som rör igenkänning av optiska diskenheter mot en taiwanesisk enhetstillverkare för miljarder dollar. När BenQs försvarsadvokat misslyckades med att hosta upp en uppsättning relevanta e-postmeddelanden under upptäcktsfasen före rättegången, Ward, en jurist som har hört mer än 160 patentärenden under de sju åren sedan han utnämndes till den federala bänken av president Clinton. , bestämde sig för att göra ett exempel på företaget: BenQ skulle behöva betala 500 000 $ i böter och förverka en tredjedel av sin rättssalstid i det kommande fallet.

Advokater i Kalifornien, de är uppfostrade att fortsätta trycka på en domare tills han säger 'Om du öppnar munnen en gång till', säger företagets grundare Carl Roth. Här är det gjort lite annorlunda. Domarna förväntar sig att du backar och låter målet gå framåt.

Släng in ett helt digitalt arkiveringssystem, för att minska pappersarbetet, och Proposition 12, en lag från 2003 i Texas som satte ett tak för skador på smärta och lidande i processer om medicinsk felbehandling – och därigenom uppmuntrade statens personskadeadvokater att migrera till grönare betesmarker av immateriella rättigheter – och du har en stugindustri. Patentintrångsprocesser som en gång laddade ner tekniktunga dokument i Eastern District of Virginia eller Northern District of California dras nu till en stad med fler keramiktillverkare än programvaruföretag.

Det har liksom en legend, säger Craig Tyler, en partner i Austin, TX, kontor för den allmänt kända immaterialrättsadvokatfirman Wilson Sonsini Goodrich och en medlem av försvarsteamet i Laser Dynamics-fallet. När du säger 'Marshall, Texas' till dina Pacific Rim-kunder ... vet de vad du pratar om. Och deras svar är sällan glad, tillägger han.

Även om Tyler tillskriver Ward och andra Marshall-domare en gedigen kunskap om patenträtt och en extrem hängivenhet till effektivitet, tror han att Marshalls rykte som en raketdocka för patentärenden bara utökar fördelen som de flesta kärande redan har i sådana processer. Faktum är att patentsökande vars fall går till rättegång i Marshall vinner 88 procent av tiden, enligt undersökningsföretaget Legalmetric, jämfört med 68 procent i hela landet.

Den allmänna regeln i patentlagstiftningen är att svarande inte kan lämna in en yrkande om att avvisa förrän en Markman-förhandling, ett post-dotcom-förfarande under vilket en kärande slutligen avslöjar för en domare den exakta karaktären av det kränkta anspråket.

Lokala regler i Marshall säkerställer samtidigt en snabb förrättegångsprocess, vilket innebär att under de 30 till 60 dagar som det tar att nå Markman-milstolpen, har målsägandens advokater gott om tid att gå igenom en svarandens pappersarbete, e-post och källkod , och förvandla det brett skrivna språket i en patentansökan i USA till ett skalpell-skarp språk som en jury kommer att förstå.

Slutresultatet är en höginsatsversion av något kortspel för hasardspel: ges ett val mellan en uppgörelse på 200 000 $ och en rättegång på 2,8 miljoner dollar - vilket är den genomsnittliga kostnaden för en tilltalad för att föra patentärenden i Texas som involverar mellan 1 miljon dollar och 25 miljoner dollar i skadestånd, enligt American Intellectual Property Law Association – de flesta svarande väljer att lägga sig tidigt och minska sina förluster.

När du väl har utnämnts till patentintrång, är du där tills du förlikar dig, får en summarisk dom eller går till rättegång, säger Tyler. Om du kombinerar det med en accelererad docket, ökar det bara pressen på de tilltalade.

Sådant tryck leder till en ny klass av målsägande som Tyler och andra advokater betecknar patentpirater. I huvudsak skalföretag, de gör inte mycket mer än att köpa patent i syfte att pressa ut snabba uppgörelser från stora teknikföretag vars teknologier kan överlappa med den patenterade funktionen.

Sådana processer driver inte bara upp juridiska kostnader i hela branschen, utan de stör också jämvikten i ett system där teknikföretag som Microsoft och Nokia väntar på att utöva sina patenträttigheter, för att undvika de resulterande striderna som kan undergräva snabbt framväxande teknikplattformar och de lukrativa marknaderna som byggs upp runt dem.

Alla inom patentbranschen vet att en rättegång om patentintrång mot dessa välskyddade större företag kommer att leda till ett massivt intrångsmotkrav, skrev Tyler i en artikel 2004 för Texas advokat . Men denna taktik är värdelös mot patentpiraten, som vanligtvis inte har några produkter alls, så det finns inget att göra ett motkrav mot intrång.

I ett annat illustrativt fall köpte American Video Graphics, ett kommanditbolag, en uppsättning videospelspatent som en gång ägdes av Tektronix i Beaverton, OR. Tyler kallar dem en processmaskin. Bland deras patenterade teknologier finns en mjukvarumetod för att simulera sfärisk panorering, det vill säga den sorts roving, tredimensionella spelarögonblick som är vanlig i många moderna videospel.

Tektronix patent (nummer 4 734 690) lämnades in första gången 1984 och beviljades 1988. I augusti 2004, nästan två decennier efter den första ansökan, lämnade American Video Graphics in en trio av klagomål mot Sony, LucasArts, Nintendo och ett dussin andra speltillverkare och enhetstillverkare.

Men besök American Video Graphics företagswebbplats så får du ett meddelande inom kort och ett telefonnummer som delas av en invånare i Marshall. Ett samtal till den boende hänvisades snabbt till AVG:s juridiska rådgivare, McKool Smiths advokatbyrå i Dallas, som avböjde att bli intervjuad för den här artikeln.

Gil Gillam, en Marshall-advokat som representerade Intel i en amerikansk videografikprocess, säger att hans klient till slut valde att lösa fallet snarare än att bekämpa det. Jag tror att det juridiska teamet på Intel skulle ha hoppat på att pröva det fallet, men det var bara bättre affärsmässigt att komma ur det fallet till det pris de fick ut för, säger Gillam.

Orsaken till en sådan situation beror på patenträtten i sig. Även om ämnena i allmänhet är tekniska, är den juridiska teorin utformad på den sedvanerättstraditionen med jordäganderätt och civilt intrång. Om man antar att ett anspråk har väl markerade gränser, statligt erkännande och en tydlig ägarkedja, är en patentinnehavares motiv ingen annans sak. Det är kanske inte överraskande då att en sådan filosofi har spelat särskilt bra i ett tillstånd där många hem, rancher och gårdar fortfarande åtnjuter 1800-talets hembygdsskydd.

Att köpa patent och tvinga fram sina rättigheter har blivit en ny sorts entreprenörsverksamhet de senaste åren, säger Gillam. Det är också helt lagligt.

Dölj