En feministisk kritik av Silicon Valley

Shanley Kane är medgrundare och redaktör för de mest intressanta och originella av nya publikationer som täcker teknik: Modell View Culture , en kvartalsvis tidskrift och mediasajt som erbjuder läsarna en samvetslös feministisk kritik av Silicon Valley. Det kritiska avståndet som uttrycktes av publikationens artiklar, essäer och intervjuer, där Valleys mest omhuldade övertygelser och metoder hånas och dekonstrueras, vann på ärligt sätt: Kane arbetade i fem år inom drift, teknisk marknadsföring och utvecklarrelationer vid en rad infrastrukturer företag i San Francisco Bay Area. Ofta frustrerad över de outforskade antagandena i sin bransch och irriterad över sina chefers inkompetens började hon blogga om teknikkultur och ledarfunktionsstörningar vid startups, vilket ledde till att Modell View Culture (namnet är en lek med en teknik, bekant för mjukvaruutvecklare, som används för att skapa användargränssnitt), som grundades för ett år sedan. Hon upprätthåller en livlig och ofta profan Twitter-persona, där hon kaustiskt avfärdar argumenten från de typer av män som försökte hennes tålamod när hon arbetade för dem, och generöst förstärker idéerna från författare och tänkare hon beundrar, mest kvinnor och minoriteter. Hon pratade med MIT Technology Review chefredaktör, Jason Pontin.

Shanley Kane

(Avslöjande: MIT Technology Review prenumererar på Modellvykultur, eftersom den prenumererar på många andra publikationer, och Jason Pontin gjorde en gång ett litet bidrag för att stödja ett nummer av tidskriften.)

Den här berättelsen var en del av vårt januarinummer 2015

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Silicon Valley föreställer sig öppet för alla med talang, men dess företag är ofta mer homogen i sammansättning än andra företag. Varför är det så?

The Valley har köpt in sig på idén om sig själv som en meritokrati: en värld av självstartande, startande genier som är så mycket bättre och smartare än någon annan i världen att de förtjänar helt oproportionerliga möjligheter till rikedom och makt. Problemet är att detta är raka motsatsen till vad Silicon Valley faktiskt är: en sexistisk och rasistisk välståndsfördelningsmekanism som förlitar sig på kumpan, korruption och utanförskap för att fungera.

Vi blir inte anställda, och vi blir inte befordrade, och vi drivs systematiskt ut ur branschen.

Du tror att teknikföretag är en slags pervers stolthet över att vara oprofessionellt styrda.

Teknikindustrin ser sig själv som i uppror mot företagens Amerika: inte korrupt, inte tillknäppt, inte tomt. Faktum är att ett teknikföretag kan vara lika korrupt, själlöst och tomt som vilket företag som helst, men att vara oprofessionell hjälper oss att behålla tron ​​att vi på något sätt skiljer oss från Wall Street.

Teknologer älskar att fira hackern och programmeraren. Vilka företagsroller är undervärderade av branschen?

Självklart är programmerare viktiga, men en mycket vanlig dysfunktion, särskilt vid nystartade tekniker, är att privilegiera programmerare. När du inte värdesätter andra färdigheter, blir ditt ingenjörsteam mycket berättigade och till och med missbrukande av andra delar av företaget. Verkligen viktiga funktioner, som marknadsföring, försäljning, affärsutveckling, ekonomi och juridik, blir underfinansierade och under-resurser. Vi hamnar ofta med företag med fantastisk teknik som ändå dör för att de inte kunde köra ur en icke-teknisk synvinkel.

Varför finns det så få kvinnor i många teknikföretag? Är det ett så kallat pipelineproblem, i och med att inte tillräckligt många kvinnor utbildar sig till programmerare och ingenjörer? Eller beror det på att kvinnor lämnar branschen, som du gjorde?

Uppenbarligen är pipelinen ett stort problem. Men alltför ofta fokuserar vår bransch på tidiga stadier av pipelinen som de inte har någon kontroll över. Du ser riskkapitalister prata om behovet av att få fler 10-åriga flickor till programmering, och det är så långt borta från deras direkta inflytandesfär. Samtidigt finns det avmattning i varje steg av kvinnors karriärväg när de väl kommer in i branschen. Över 50 procent av kvinnorna kommer att lämna halvvägs i karriären. Vi blir inte anställda, och vi blir inte befordrade, och vi drivs systematiskt ut ur branschen.

Låt därför grundskolor, gymnasieskolor och universitet, som förstår utbildning, oroa sig för pipeline?

Det är så typiskt för Silicon Valleys arrogans att dessa rika, vita manliga riskkapitalister – som inte har någon uppfattning om att lära sig eller hur man utbildar unga barn – gör dessa storslagna deklarationer om pipelinen. Det är äckligt.

Men varför skulle teknikföretag agera mot deras bästa och inte anställa och främja kompetenta kvinnor eller personer från andra marginaliserade grupper?

Det beror på vad deras intressen faktiskt är. Om deras intressen bättre tjänade världen, använde teknik som en kraft för social rättvisa och rättvist fördela teknologirikedomar för att berika samhället ... visst, de skulle agera mot sina intressen. Men verkligheten är att teknikföretag centraliserar makt och rikedom i en liten grupp privilegierade vita män. När det är målet är att utnyttja marginaliserade människors arbete och neka dem tillgång till makt och rikedom till 100 procent i linje med slutspelet. En mer mångsidig teknisk industri skulle vara bättre för sina arbetare och alla andra, men det skulle vara värre för de privilegierade vita männen på toppen av den, eftersom det skulle innebära att de skulle behöva ge upp sitt monopol på pengar och makt. Och de kommer att bekämpa det med allt de har, och det är därför vi ser hinder för jämställdhet på alla nivåer i branschen.

På de högre nivåerna inom tekniken har du i allmänhet att göra med vita män som har blivit omhuldade hela sitt liv, och de har sällan stött på ens mild kritik.

Hur ofta får kvinnor inte den kredit de förtjänar för att de har skapat ett företag?

När de anställs i tidiga roller på företaget får människor från marginaliserade grupper – inklusive kvinnor – inte samma mängd aktier, och de får inte titlarna. Och många gånger tas de inte in i företaget förrän senare i ett företags utveckling, så de går miste om möjligheten att vara en del av grundarteamet. Vi ser särskilt underrepresentation av svarta grundare. Och i allmänhet ger vi för mycket kredit till enskilda, vita manliga grundare när företag består av många människor som har [ägnat] sina liv åt att [få] deras organisationer att fungera.

På Twitter , du blåser tankarna på människor som aldrig har sett en feministisk kritik förut, särskilt en av teknik. Kan du förklara detta svar? Manliga riskkapitalbolag och entreprenörer verkar upprörda över att du inte tar deras goda avsikter på största allvar.

De börjar med antagandet att de förtjänar alla dessa oproportionerliga fördelar och privilegier, och sedan möter de en världsbild som säger, inte bara förtjänar du inte de sakerna, men för att åtgärda problemen med teknikindustrin kommer du inte att kunna ha sånt längre. Det är en djupgående utmaning för hur människor ser sig själva, och det skadar verkligen deras känslor.

Det gör dem aktivt arga. Ändå finns det en sorts masochism i deras interaktioner med dig. De kan inte stoppa sig själva från att berätta varför du har fel.

På de högre nivåerna inom tekniken har du i allmänhet att göra med vita män som har blivit omhuldade hela sitt liv, och de har sällan stött på ens mild kritik. De tar det som ett riktigt förkrossande, våldsamt slag mot deras egon. Det är en stor utmaning för människor från marginaliserade och underrepresenterade grupper: vi måste gå runt på arbetsplatsen hela dagen på äggskal och behandla dem som mjuka kattungar.

Du har förnedrat det du kallar företagsfeminism, som Sheryl Sandberg hävdar i sin bok Luta sig in. Varför protesterar du mot ideologin?

En av de grundläggande invändningarna är att den tenderar att ignorera bredare system av sexism, rasism, queerfobi, transfobi, och dessa strukturella förtryck är roten till varför kvinnor inte lyckas med teknik. Istället för att prata om det, Luta sig in säger, Du måste arbeta hårdare och smartare, och du måste personligen bli mycket framgångsrik, vilket främjar exceptionalism snarare än strukturella förändringar. Du vet, många kvinnor arbetar redan hårdare och smartare än alla runt omkring dem. Faith Gandy har ett bra inlägg om hur svarta kvinnor redan lutar sig in.

Vilka råd skulle du ge till ditt yngre jag, eller till kvinnor som funderar på en karriär inom teknik nu?

Jag har faktiskt inte så många råd. Det finns inte mycket du kan göra för att din karriär inte ska krossas av kvinnohat. Tanken att om vi kan tala om för människor det rätta sättet att agera, kommer de att kunna undvika all den där strukturella diskrimineringen och aggressionen – det är bara inte fallet, baserat på min erfarenhet; så mitt främsta råd är i princip att göra vad du kan och att ta hand om dig själv.

Men du lutade ut , Shanley. Du klev iväg och bestämde dig för att göra något annat. Du skapade ditt eget företag.

Tja, jag hade det alternativet eftersom jag som vit kvinna hade många ekonomiska privilegier och många möjligheter.

Varför är Silicon Valley så beroende av alkohol för att smörja dess interaktioner?

Jag är inte kritisk till alkohol; Jag dricker mycket vin. Problemet är hur alkoholen fungerar i teknikföretag: om du kan få alla att gå ut och dricka efter jobbet, spenderar de mycket mer tid på jobbet med sina kollegor – tänker på och gör jobbet. Det leder till en total sammansmältning av självidentitet med ett företag, där det sociala och personliga blandas med det professionella. Det är också väldigt viktigt att påpeka att tekniska evenemang är platser där misshandel och våldtäkt sker, och alkohol används ofta för att underlätta attackerna.

Har du sett tecken på förbättring överhuvudtaget i några av dessa frågor som du skriver om?

Jag är inte en som är optimistisk om dessa saker, men om jag trycker på kan jag komma med några exempel. Vi får uppförandekoder vid evenemang, och även om det verkar vara en ytlig sak, speglar det medvetenheten om att våra evenemang är platser där människor har dåliga erfarenheter, där det finns ojämlikhet och ibland mycket allvarliga övergrepp. En annan sak jag har sett under de senaste två åren är att det finns mycket mer social media-organisation och aktivism, vilket hjälper till att förändra hur människor ser på teknik och dess problem. Det sista som är bra är att i år Rainbow PUSH Coalition gjorde massor av arbete för att få teknikföretag att dela med sig av all sin mångfaldsdata, vilket tvingar många av de här frågorna ut. Det finns ingen ursäkt för att låtsas att vi inte vet.

Du har en trollstav. Vilka är de tre första sakerna du skulle förändra med teknik?

Jag tror att jag skulle ta Twitter ifrån Marc Andreessen . Tja, jag menar, ärligt talat, jag skulle vilja ta Marc Andreessen från makten på alla sätt; men den bredare poängen är att jag skulle vilja ha dessa gamla, rika, vita hanar tankeledare att sluta vara centrum för vårt område. Det finns briljanta, mångsidiga teknologer som inte får en chans att tala.

Det andra jag skulle ändra på är att vi har den sämsta tekniska media någonsin. TechCrunch är sidor och sidor av pressmeddelanden; PandoDaily är så upptagen av deras författares narcissistiska smådramer att det bara är en osammanhängande röra; och så vidare. Så jag skulle älska att se typ 10 nya oberoende tekniska medieföretag som har mer integritet, mod och kritisk tanke.

Och det tredje jag skulle vilja ändra på är pengar. Det är avgörande att ändra hur pengar flödar i Silicon Valley. VC:s kommer att ge en startup som drivs av kvinnor 100 000 dollar, men sedan får företaget som drivs av privilegierade män 500 miljoner dollar. Så jag skulle ändra tilldelningen av riskkapital. Tänk om vi sa att vi inte kommer att investera i cisgender, heterosexuella vita män under de kommande 10 åren, och vi kommer att finansiera en mångfald av teknologer istället?

Beskriv Silicon Valley med ett ord.

Kanske går jag med korrupt.

Dölj