211service.com
Effekten av digital aktivism på politik efter det kalla kriget
Tillhandahålls av BBVA
Vad exakt fällde Berlinmuren? De som ser slutet på det kalla kriget som en produkt av strukturella krafter som drev Sovjetunionen i glömska kommer sannolikt inte att se slutet på den civilisationskampen som den välförtjänta belöningen för det tålmodiga arbete som gjorts av sociala rörelser, oliktänkande och oliktänkande. deras utländska anhängare. De sistnämnda aktörerna, å andra sidan, väljer vanligtvis historiska förklaringar som tillskriver mycket större vikt vid mänsklig handlingskraft.
Kurerad samling
Innovationer, idéer och insikter
Expertbidragsgivare utforskar en mängd aktuella teknikfrågor och trender. Bland dem: tillväxten av big data, effekterna av nätverksekonomin, den kulturella förändringen som skapas av onlinespel och internets föränderliga politik.
Med tanke på att många beslutsfattare också trodde att historien i sig tog slut och att liberal demokrati snabbt blev det enda spelet i stan, är det lätt att se hur lätt det var att likställa digitaliseringens globala marsch med den globala demokratiseringsmarschen. I slutändan producerade den formeln som formade digital aktivism under flera decennier framöver: mer information + mer kapitalism = mer demokrati.
Det krävdes den arabiska vårens misslyckande för att få in lite tvivel hos de flesta observatörer och det verkar logiskt att fråga sig hur mycket effektivare olika sociala och politiska rörelser på plats kunde ha varit om de inte bekände nästan blind tro på Internetmodellens förmåga – en tro som tar sig uttryck i ihärdiga frågor om huruvida vi kan köra allt som Wikipedia – att lösa urgamla sociala och politiska motsättningar.
Digital aktivism är naturligtvis inte begränsad till antisystemiska rörelser; om något så har den stora förändringen under det senaste decenniet eller så varit hur det har blivit mainstream och vardagligt. Från bojkott av konsumentvaror till insamling av pengar, sådana kampanjer – drivna av de låga kostnaderna för att organisera dem och den breda och omedelbara räckvidden som nästan garanteras tack vare exponering via plattformar som Facebook och Twitter – har blivit en del av vår vardag.
Det finns dock en stor skillnad mellan en digital politik som i första hand handlar om att hitta mer effektiva sätt att anpassa sig till problem runt omkring oss och en digital politik som helt och hållet försöker lösa dessa problem. Detta för oss till en annan problematisk fråga kopplad till digital aktivism: hur kunde den inte bli ett offer för sin egen framgång? Till viss del har förstås denna fråga ett mycket enkelt svar: det är vad ledarskap är till för. Ledarskap är dock inte ett så lätt problem att lösa inom den digitala aktivismens område. Att vara talesperson är inte detsamma som att erbjuda genuin strategisk vägledning och många sådana rörelser avvisar uttryckligen premissen att de någonsin kan ha en ledare, och föredrar att försvara sig som helt decentraliserade organisationer.
Effekten av digital aktivism på politik efter det kalla kriget
Läs hela artikeln
Inte all modern digital aktivism är naturligtvis av den passiva sorten. De senaste decennierna har inte bara bevittnat en enorm minskning av kostnaderna för att komma i kontakt med sina kamrater utan också för att till exempel lansera sofistikerade cyberattacker. Ursprungligen banbrytande av rörelser som Anonymous, har sådana hacktivistiska åtgärder blivit ett nästan permanent inslag i det samtida digitala landskapet. Och ett relaterat fenomen är uppkomsten av beräkningspropaganda – utplaceringen av bots, Big Data och algoritmer för att sprida falska nyheter och andra typer av propaganda, ofta i öppet politiska syften.
Vid det här laget har det blivit uppenbart att mycket av digital aktivism, särskilt åtgärder som syftar till att mobilisera folkmassor att vidta åtgärder, beror på välviljan hos så kallade digitala plattformar som Facebook och Twitter. Digital aktivism har aldrig varit så förmedlad av dessa företag; deras algoritmer skapar eller bryter vissa orsaker, vilket hjälper till att avleda uppmärksamheten från den globala publik som de kontrollerar.
Allt som allt, tack vare den pågående digitaliseringen av allt, har den politiska sfären blivit mycket mer tillgänglig för sociala krafter, inklusive många antisystemiska. Detta behöver inte antyda att konsekvenserna av en sådan demokratisering nödvändigtvis skulle vara negativa; det skulle också kunna leda till en sund föryngring av den offentliga sfären. Det finns dock flera ytterligare faktorer – inklusive digitala plattformars växande roll för att förmedla de flesta av våra onlineaktiviteter – som inte bådar gott för framtiden för politiken i den digitala sfären.
Det huvudsakliga testet på effektiviteten av digital aktivism är om det under de närmaste tio åren eller så dyker upp ett sätt att omsätta enorm onlineenergi som nu kan skördas från hela världen till djupt transformativa och hållbara handlingsplaner. Detta kommer att kräva att vi omprövar vad det innebär att leda i en tid av decentralisering, men det skulle också förmodligen få oss att ifrågasätta hur mycket makt vi skulle vilja fortsätta delegera till de digitala jättarna. Den andra, mer olycksbådande framtiden är den där vi, om vi inte hittar en sådan väg, nöjer oss med den typ av digital aktivism med lågenergi men hög skada som idag representerade DDoS-attacker och olika former av beräkningspropaganda. Detta skulle inte bara vara en ganska destruktiv händelseutveckling utan också ett fruktansvärt slöseri med onlineresurser som skulle kunna användas bättre för att lösa många av världens tuffaste problem.