211service.com
Economist föreslår en megafond på 30 miljarder dollar för nya cancerläkemedel
Hedgefondförvaltare och framstående ekonom Andrew Lo är känt för att ha utvecklat teorier om hur marknader fungerar och varför de misslyckades under finanskrisen. Nu är Lo, som också är chef för MIT Sloan School of Management Laboratorium för finansteknik , tror att han också kan bidra till att skapa en bättre marknad för att investera i lovande behandlingar för cancer.
Hans förslag är att strukturera en ny typ av finansiellt verktyg, en megafond, för att kanalisera upp till 30 miljarder dollar till upptäckten av cancerläkemedel. Projektet skulle vara enastående i omfattning i en tid då den biomedicinska sektorn letar efter nya finansieringsidéer. Som Lo säger, samhället är mogen för något nytt.
I en papper publicerad i Naturens bioteknik tidigare i höst noterar Lo och hans medförfattare att stora läkemedelsföretag inte längre vårdar läkemedelsutveckling i ett tidigt skede. Även riskkapitalister överger life science startups, som i genomsnitt gav dem en negativ avkastning på 1 procent under det senaste decenniet. Resultatet är ett växande finansieringsgap mellan grundläggande labbforskning och kommersiell läkemedelsutveckling. Och färre läkemedel överlever den kostsamma handske av kliniska prövningar för att så småningom nå FDA-godkännande.
Lo:s förslag skulle utöka poolen av kapital som är tillgängligt för investeringar i biovetenskap genom att samla investerare som normalt inte skulle finansiera forskning vid de bästa biomedicinska universiteten i utbyte mot en liten andel av alla royalties från framgångsrika läkemedel eller licensintäkter som blir resultatet.
Det finns redan cirka fem investeringsbolag för läkemedelsroyalty, säger Lo, men de investerar bara i läkemedel som redan är godkända. Hans plan skulle göra detta i ett tidigare och mer riskfyllt skede och sprida risken med hjälp av tekniker som finns på andra håll i finanserna – och som är bekanta från bolånekrisen – säkra framtida intäkter, i det här fallet från licenser för läkemedelssubstanser, till skulder som kallas forskningsstödda åtaganden.
Att öka finansieringen på detta sätt kan ha en stor utdelning, säger Lo. Megafondens stora storlek skulle minska risken genom att diversifiera investeringarna över många fler projekt, och skulle därför kunna ge investerare starkare garantier för avkastning än någon mindre fond. Bara en storsäljande drog, konstaterar tidningen, kan generera 2 miljarder dollar i inkomst per år under ett decennium.
Lo:s datormodeller, baserade på historiska data, indikerar att en megafond på 5 till 15 miljarder dollar skulle ge 9 till 12 procent avkastning för aktieinvesterare och 5 till 8 procent avkastning för innehavare av forskningsstödda förpliktelser – räntor som kan vara attraktiva för pensionsfonder, för exempel. En noggrann och realistisk planering skulle kunna undvika de fallgropar som sänkte hypoteksbolagen under finanskrisen. Natur säger papper.
Än så länge är allt detta bara ord på papper och kod i en mjukvarumodell (som Lo har släppt för andra att mixtra med).
Melissa Stevens, vice verkställande direktör för Snabbare botar , en ideell tankesmedja, ser ett löfte i idén, men säger att det också skulle finnas massor av detaljer att göra rätt – katalogisera de tillgångar som finns och bestämma hur man ska välja dem och bedöma risknivåerna och tiden fram till belöning. Att klubba fram genomförbara avtal mellan forskare och investerare skulle vara en utmaning, men inte oöverstigligt, säger hon.
Inte heller kommer konceptet att lösa alla problem med investeringar i life science. Mer pengar kommer inte att fixa till exempel de vetenskapliga och reglerande nedgångarna som bidrar till minskad produktivitet för varje forskningsdollar. Frågan är inte bara hur vi kan locka mer kapital till FoU, utan hur vi kan minska mängden kapital som vi behöver, säger Stevens. (Lo föreställer sig att en megafond faktiskt skulle kunna hjälpa detta också, genom att tillhandahålla delade resurser som grundläggande juridiskt stöd eller labbresurser bland portföljprojekt.)
Megafondidén är ett relativt radikalt exempel på ett växande antal nya finansieringsmodeller för läkemedelsforskning som prövas inför branschens senaste utmaningar.
Samtidigt, för att attrahera mer finansiering, växer hybridfonder fram som tar in otraditionella riskkapitalinvesterare, som regeringar och filantropier, som är villiga att absorbera mer risk eller vänta längre på en belöning, säger Stevens.
Lo anordnar en konferens för nästa år för att samla investerare, forskare, chefer och National Cancer Institute för att lägga fram mer detaljer. Han tycker att allt borde vara enklare att sälja i världen efter finanskrisen, efter räddningsaktionen: Vi spenderade miljarder på General Motors, som säljer bilar som folk inte vill köpa. Så 30 miljarder dollar för cancerforskning borde inte vara en stor sak. Dessa siffror ser inte så stora ut för mig nu.