Du kan inte bara ge människor mer data och förvänta sig att de ska agera annorlunda

Liz Linder fotografi

Appar för digital kontaktspårning dök upp tidigt i pandemin. De skulle låta dig veta om du hade varit i närheten av någon som hade testat positivt, och de arbetade på en vanlig personlig smartphone. Hittills har de inte varit en silverkula, och de har mött kritik angående användbarhet, integritet och mer. Men de är billiga verktyg baserade på teknik som redan finns i våra fickor. Har de en roll nu när fall av covid-19 fortsätter att öka, särskilt i USA?

Jag talade om dessa frågor med Rajeev Venkayya, som fungerade som Vita husets bioförsvarsrådgivare under George W. Bush och var ansvarig för den administrationens nationella strategi för pandemiberedskap. Efter det var han chef för vaccinleverans på Gates Foundation. Han leder nu vaccinverksamheten för Takeda, ett japanskt läkemedelsföretag som hoppas kunna tillverka Novavaxs vaccinkandidat.

Den här intervjun har förtätats och redigerats för tydlighetens skull.

F: Ska vi säga åt folk att använda en kontaktspårningsapp vid denna tidpunkt i pandemin, när det finns ett vaccin i horisonten? Vad är nyttan med den tekniken?

S: Först och främst kan vi ta ett steg tillbaka och titta på var vi befinner oss i pandemin. Vi är i en mycket svår plats just nu, med ökande överföringsfall, sjukhusinläggningar, dödsfall som händer nästan överallt. I det sammanhanget spelar kontaktspårning en annan roll än vad det kommer att göra när man har relativt låga nivåer av överföring. Det kommer att vara osannolikt att du kommer att få tillbaka detta i lådan med testning och spårning som ditt primära verktyg. Det är som att rädda en översvämmad båt.

F: Är det vettigt för en person att använda en app i det sammanhanget då?

S: Absolut... På en individuell nivå är det faktiskt viktigare nu att ladda ner en kontaktspårningsapp än för tre månader sedan, eftersom det är mycket mer virus som cirkulerar i samhället än för tre månader sedan. Om du går ut till mataffären idag, trots att alla bär masker, exponeras du för andra människor – och det är mer sannolikt att du plockar upp viruset idag än för tre månader sedan. En kontaktspårningsapp kommer alltid att hjälpa till att skydda dig som person ... ur en individuell synvinkel är det alltid bra att veta om du har varit runt någon som har covid. Det är ett hot mot dig och människorna omkring dig. Och naturligtvis kan du bli ett hot mot resten av samhället om du bär på covid och inte inser det.

F: Kommer dessa andra sätt att hantera spridningen av covid-19 fortfarande att vara användbara efter att ett vaccin rullar ut?

S: Vaccinnyheterna är otroliga. Det är bättre än de flesta förväntade sig, att se så höga nivåer av effekt, och även att se att de två första vaccinerna är så effektiva för att förebygga allvarlig sjukdom. Med det sagt kommer det att ta lite tid för företag att leverera tillräckligt med vaccin för att faktiskt stoppa pandemin. Och i USA tror som mest många att det kommer att dröja i mitten av nästa år innan vi ser det hända. Om det finns tillverkningsförseningar, vilket händer hela tiden i vacciner, kommer det att vara väldigt viktigt att ha alla verktyg vi kan till vårt förfogande – inklusive robusta tester och spårning. Du försöker bara hänga med och begränsa skadan som görs.

Vaccinet i de tidiga dagarna kommer att gå till högriskpopulationer, som kommer att vara vårdpersonal och människor på långtidsvårdsanläggningar, och sedan kanske några arbetare med kritisk infrastruktur. De populationer som får vaccinet kommer inte att räcka för att stoppa överföringen i samhället. Om du vill stoppa överföringen i samhället måste du komma till förmodligen 50% av befolkningen eller mer för att verkligen dämpa mängden virus som cirkulerar. Så det kommer att dröja innan vi kommer dit. Även om ett vaccin är tillgängligt, kommer det att finnas människor som vill vänta lite mer tid för att se hur det går med vaccinet innan de kommer att vara villiga att ta det.

F: Jag har några frågor om hur vacciner fungerar. Om du redan har antikroppar, påverkar det hur din kropp skulle reagera på vaccinet?

S: Om du exponerats tidigare bör det inte påverka potentialen hos ett vaccin att ge dig ännu bättre immunitet än du fick med en naturlig infektion. De kliniska prövningarna som gjordes, de flesta av dem - som jag är medveten om - uteslöt inte personer som tidigare har haft covid-infektioner. Och jag tror inte att vi hade hört från någon att vi kommer att undanhålla vaccinet från personer som tidigare har haft covid. Det finns ett par anledningar till det. En är att det finns mycket variation i antikroppsnivåerna som vi kan mäta efter att en person har haft covid. Och så du vet inte om den nivån av antikroppar, för den personen, kommer att vara skyddande, om du inte faktiskt går in och mäter det. Och även då har vi ännu inte en klar uppfattning om vilken nivå du behöver ha. Och det andra är att vi vet med andra coronavirus att man kan ha skydd mot återinfektion under en viss tid, men sedan slits det skyddet bort eller det går ner med tiden. Och för det tredje vet vi också att vacciner i många fall ger ett mer långvarigt skydd än naturlig infektion.

F: Det kommer att finnas flera vacciner där ute. Ska en person ta mer än en?

S: I allmänhet, nej, du bör inte ta mer än ett vaccin mot någon patogen eller något virus. När dessa vacciner rullar ut kräver vissa av dem två doser. Och du vill ta den andra dosen av samma vaccin som du tog den första dosen av. Därmed inte sagt att det inte kommer att vara möjligt i framtiden att ta ett annat vaccin som din andra dos, men vi måste samla in data för att förstå om du kommer att uppnå liknande skyddsnivåer eller bättre om du mixar och matchar .

F: Om du redan har blivit exponerad, ökar det risken för att få en autoimmun reaktion när du får vaccinet?

S: Vi har inte sett bevis för det ännu. Konceptet kallas sjukdomsförstärkning. Det är den här idén att om du utsätts för ett virus eller potentiellt ett vaccin en gång och du får ett mindre än fullständigt immunsvar - som ett partiellt immunsvar - nästa gång du blir infekterad och du faktiskt exponeras för ett virus , du kan ha en allvarligare form av sjukdomen av den anledningen som du nämnde: ett immunsystem som är överaktivt. Det händer vid denguefeber. Det är en teoretisk möjlighet med detta vaccin. Men allt tyder på att det inte kommer att bli ett problem, baserat på vad vi har sett hittills.

F: Finns det något du kan se ur ditt perspektiv i vaccinutbyggnaden som vi bör ha ett öga på? Några gupp på vägen som du förutspår?

S: Det kommer att bli väldigt komplicerat. Varje stat kommer att ha sitt eget system för att göra detta. Så jag har en förväntning om att det kommer att bli hicka i processen. Jag tror att varje stat förhoppningsvis gör den planering som den behöver göra. Men vi har aldrig gjort något liknande förut, där man försöker rulla ut så många vacciner till så många människor på så kort tid.

Den andra är att kraven på kylkedjan för mRNA-vaccinerna skiljer sig från andra vacciner. Så vi måste ha frysar i hela leverantörskedjan, i motsats till att bara ha kylskåp, vilket är vad folk är mer vana vid. Sedan är det frågan om att se till att människor tar den andra dosen av samma vaccin, när de ska. Och att ha ett system som kommer att vara tillförlitligt för att säkerställa att det händer kommer att vara mycket viktigt. Jag hoppas verkligen att stater kommer att ha system för att se till att den som är i den prioriterade gruppen faktiskt får vaccinet i motsats till att vaccinet går till människor som egentligen inte är tänkta att få det tidigt.

Och då tror jag att det kommer att vara väldigt viktigt för alla i världen att övervaka eventuella biverkningar efter att folk har fått vaccinet. Vi tror att det är osannolikt att det är ett problem, men vi måste se upp för det i alla fall. Med tanke på hur många som har fått dessa vacciner hittills tvivlar jag på att det skulle vara något som verkligen skulle förändra människors sätt att tänka på vaccination. Men vi vill också behålla förtroendet för vaccinerna. Och så vi måste vara riktigt transparenta om dessa saker.

F: Till den punkten om transparens och förtroende: Finns det något vi har lärt oss hittills i den här pandemin om att bygga förtroende mellan hälsomyndigheter och vanliga människor som behöver vidta åtgärder som att ladda ner en kontaktspårningsapp eller få en vaccination?

Relaterad berättelse

En flod av coronavirusappar spårar oss. Nu är det dags att hålla reda på dem. Det finns en störtflod av appar som upptäcker din exponering för covid-19, ofta med liten insyn. Vårt Covid Tracing Tracker-projekt kommer att dokumentera dem.

A: Det är inte ett enkelt svar. Det är inte så att du bara kan ge människor mer data och förvänta sig att de ska agera annorlunda. Det kräver kommunikation av meddelanden från flera vinklar. Och inte bara från nationell nivå, utan på statlig nivå, lokal nivå, helst från människor som individer litar på i samhället, oavsett om det är en religiös ledare eller deras läkare eller en annan samhällsledare. Vänner och familj skulle helst förstärka budskapen kring vaccinsäkerhet och förtroende. Människor litar ofta på sina vänner på ett sätt som de kanske inte litar på andra. Kändisar, influencers – de måste vara en del av detta. Och jag är glad över att många verkar vilja göra det här. Vi ser att tre presidenter kommer att kavla upp ärmarna och ge sig ut och få sitt vaccin, närhelst deras prioriterade grupp kallas upp. Det kommer att ta allt detta. Vi vill verkligen ha ett surroundljud av människor som stärker förtroendet för vaccinerna. I slutändan är det ett individuellt val. Men du vill att folk ska fatta det beslutet med rätt information, rätt information.

Ett annat inslag är att allt detta tyvärr har blivit djupt politiserat. Saker som kanske inte var kontroversiella för några år sedan har blivit kontroversiella eftersom människor inte litar på institutioner, inklusive vetenskapliga institutioner och myndigheter. Så det är verkligen, verkligen i vägen för att göra något enkelt som kontaktspårning. Det är otroligt för mig att masker och kontaktspårning och vaccin är så splittrande just nu. Detta har faktiskt varit en viktig orsak till vårt misslyckande i det här landet att effektivt svara på detta virus. Om vi ​​bara bekämpade viruset skulle vi kunna slå det här. Men det är vi inte. Vi bekämpar viruset plus desinformation som finns överallt. Överallt.

Vi har inte riktigt kommit på hur vi ska navigera i en värld där information delas på uppdelade sätt, med ekokammare. Jag tror att vi kommer att ta reda på det, särskilt som vi ser förändringar på toppen, i ledarskapet.

F: Det låter som idén med den schweiziska ostmodellen, där en sak ensam inte kommer att fungera. Men tillsammans kan de utgöra en solid barriär.

A: Ja, det är en bra analogi. Vår grupp när jag var i Vita huset är den som kom på att tillämpa den schweiziska ostmodellen på pandemin. Det var ett ramverk för riskhantering som en kille vid namn James Reason hade uppfunnit för en tid sedan. En kille i vårt team hade en bakgrund inom patientsäkerhet, där de använder denna schweiziska ostmodell där du har flera olika tillvägagångssätt för att se till att misstag inte händer. Och ingen av dem var perfekt. Men när du lägger dem alla tillsammans, skulle du fånga de flesta misstagen. Så vi tillämpade det 2006 på pandemier, på den ofullkomliga karaktären av social distansering, testning och isolering, avbokning av stora sammankomster, stängning av skolor. Vi fann med sjukdomsmodellering att när du kombinerade flera ofullkomliga ingrepp tillsammans – tidigt i ett utbrott när överföringen är mycket låg – så kan du faktiskt nästan stoppa en pandemi i dess spår.

F: Det låter som att spridningen av samhället just nu har gått så långt att det inte är lika användbart att tänka på det på det sättet. Men när saker och ting börjar komma under kontroll, blir det mer relevant?

S: Jag vill inte ge dig intrycket av att testning och spårning inte är användbart när du har så mycket virus på gång... det är användbart, men det kommer inte att vara spelförändringen för pandemin. När du har så mycket virus behöver du nästan göra något i närheten av en lockdown. När du är så långt bakom kurvan, när du har haft så mycket exponentiell spridning till den punkt där viruset finns överallt, behöver du verkligen tänka på att låsa dig i, säg, två till tre veckor för att undertrycka överföringen ner till något som de första dagarna av utbrottet. Om du sedan tillämpar din kontaktspårning kommer du att ha en mycket större inverkan på den övergripande epidemin.

F: Tycker du att USA borde göra ytterligare en lockdown?

S: Folk gör olika versioner av det. Problemet är att människor i många fall vidtar halvvägsåtgärder. Detta är mer av ett problem i mellanvästern och västerlandet, där de inte har maskmandat och restauranger och barer fortfarande är öppna. De förlitar sig på personligt ansvar när människor själva har kommit att inte tro på covid. Och så att förlita sig på personligt ansvar i den situationen är helt värdelöst. För ingen känner ett personligt ansvar.

F: Tror du att Biden-administrationen skulle göra en lockdown eller något liknande?

S: Jag läste att de planerar ett nationellt maskmandat för 100 dagar. Jag tycker att det är intressant. I april efterlyste jag ett nationellt maskmandat. Jag tycker att det är länge, länge sen. Egentligen borde guvernörer prata om att göra någon riktad form av lockdown. Och det sträcker sig förmodligen till skolor, åtminstone för några veckor. För om du ska försöka få det här under kontroll måste du förmodligen göra allt. Stäng upp varje fack med betydande överföring under en viss tid.

Här i Massachusetts tror jag inte att vi gör allt vi skulle kunna göra. Siffrorna – det ser bara hemskt ut. Övervakning av avloppsvatten ligger utanför diagrammet. Allt ser ganska dåligt ut. Och vi är naturligtvis oroliga för en Thanksgiving-ökning, och sedan eventuellt en julökning.

Den här historien är en del av Pandemic Technology Project, som stöds av Rockefeller Foundation.

Dölj